Últimas noticias de AIDESEP, 27 de julio

Indice de noticias.


27 julio de 2009

• Tesorero de la AIDESEP, Henderson Rengifo, sostuvo que UNIDAD es el principal motor del movimiento indígena.

• Amnistía Internacional: voluntad de gobierno para esclarecer los hechos de Bagua no es clara.

• CEAS confirma defensa legal de 44 hermanos indígenas procesados por los hechos en Bagua.

23 julio de 2009

• Ratifican liderazgo a Alberto Pizango en la presidencia de la AIDESEP.

• ORPIAN emite pronunciamiento en respaldo al Consejo Directivo Nacional de la AIDESEP

• Tesorero de la AIDESEP, Henderson Rengifo, sostuvo que UNIDAD es el principal motor del movimiento indígena.

27 julio de 2009.
En el acto inaugural del 41º congreso de la CENCOSEC, el tesorero de la AIDESEP, Henderson Rengifo, expresó que la UNIDAD es el principal motor del movimiento indígena, es la fuerza mayor para lograr los objetivos y que hoy, más cercanos que nunca, las justas reivindicaciones de los pueblos a pesar que el gobierno intente lo contrario.

Hoy estamos presentes aquí en Pichanaki como una muestra de unidad, pues cuando iniciamos esta movilización para la reivindicación de nuestros derechos, hubo hermnos que intentaron debilitarnos, resquebrajar nuestra lucha, sin embargo, con las fuerzas de nuestros ancestros no pudieron lograrlo. Ahora podemos decir que el movimiento amazónico es respetado, es visto de otra manera y eso es únicamente gracias al esfuerzo y sacrificio de nuestros pueblos”, enfatizó.

El líder achuar sostuvo que la AIDESEP hoy marca mucha diferencia, marca un nivel donde la planificación es la principal arma de nuestros objetivos y la situación vivida sea una oportunidad más para que los pueblos seamos mejores para el futuro de nuestros hijos.

• Amnistía Internacional: voluntad de gobierno para esclarecer los hechos de Bagua no es clara.

27 de julio de 2009.
De acuerdo con la directora del Programa Regional para América Latina de Amnistía Internacional – AI, Susan Lee, aún el gobierno mantiene actitudes que alimentan la desconfianza en la población sobre la buena voluntad que dice tener para investigar y esclarecer los sucesos del cinco de junio en Bagua, región Amazonas.

La comisionada precisó que entre los factores que alimentan la desconfianza se hallan la presencia de las Fuerzas Armadas en Santa María de Nievas, capital de la provincia de Cóndorcanqui (Amazonas), pese a que el Estado de Emergencia ya ha sido levantado por el Ejecutivo. “Hay presencia militar en edificios, en todo el casco urbano todavía”, remarcó.

Informó que luego de consultar a los altos mandos militares, ellos reconocieron que “no tienen que estar allí” pero que no responden quién dio la orden para su permanencia. “No nos dieron respuestas claras al respecto”, enfatizó.

Así mismo, aseguró que un segundo factor de gran inquietud entre los indígenas es que luego de la derogatoria de los Decretos Legislativos N° 1090 y 1064, aún se mantienen las concesiones de explotación de recursos amazónicos. Dichas concesiones fueron rechazadas por los indígenas porque se superponían a sus tierras.

“Las concesiones existen, se están activando; y si por una parte los pueblos escuchan al gobierno decir por un lado que ahora sí vamos a conversar; pero mientras tanto, las concesiones están en marcha, están en operación y no hubo ninguna consulta sobre el impacto de estas sobre las comunidades”, comentó Lee.

Respecto a su visita a la zona de conflicto, Lee manifestó que hubo muchos casos de violaciones de derechos humanos durante los días más álgidos del conflicto. Corroboró que los maltratos se extendieron hasta las personas que físicamente no podían defenderse. “Hubo maltratos físicos a manifestantes y a los detenidos (...) personas heridas fueron sacadas de las ambulancias y maltratadas físicamente”.

En cuanto a los indígenas desaparecidos, dijo que de comprobarse “sería una situación muy grave”. Sin embargo, reconoció que esclarecer este asunto es muy difícil porque no es posible acceder a la zona. Admitió, en se contexto, que su organización no ha visitado todas las comunidades que participaron de las movilizaciones- que sobrepasan la centena- pues son muy apartadas.

Finalmente, lamentó que se haya utilizado políticamente el informe que elaboró la Defensoría del Pueblos referente a los desaparecidos. “El informe fue mal leído porque no dice que no hubieran desaparecidos. Lo que dice es que no habían podido corroborar desapariciones en las comunidades que visitaron”, puntualizó.

• CEAS confirma defensa legal de 44 hermanos indígenas procesados por los hechos en Bagua

27 de julio de 2009.
La Iglesia Católica Peruana, a través del Vicariato Apostólico San Francisco Javier de Jaén y CEAS, en el marco de su actuación en la ayuda humanitaria a favor de las poblaciones indígenas de la amazonía y la defensa de los derechos humanos desde la Doctrina Social de la Iglesia, asume la defensa legal de 44 hermanos indígenas procesados por los sucesos de la Curva del Diablo y Estación 6, cautelando las garantías a la Libertad y Debido Proceso de Personas Detenidas.

CEAS informó que tomó conocimiento de la petición de transferencia de competencia propuesta por el Ministerio Público sobre el caso 281-2009 Estación 6 que se viene procesando en el Juzgado Penal de Bagua, al Juzgado Penal de Chachapoyas, argumentando, en base al pedido del Instituto Nacional Penitenciario (Dirección Regional Nor Oriente – San Martín), del peligro de perturbación al proceso.

Consideramos muy enfáticamente que no es necesario ni conveniente el traslado de competencia, puesto que los jueces de Bagua y Utcubamba tienen conocimiento pleno de la causa, jurisdicción y competencia en la materia y, están actuando con garantía al debido proceso y derechos de las personas detenidas. Por ello, tampoco es necesario que el proceso judicial sea ventilado en tribunales fuera de la jurisdicción donde se llevó a cabo los hechos, pues contraviene la figura del Juez Natural.

Estamos seguros que un debido proceso ayudará a construir un clima de confianza para lograr el diálogo necesario con los pueblos amazónicos.

• Ratifican liderazgo a Alberto Pizango en la presidencia de la AIDESEP.

AIDESEP, 23 de julio de 2009. El líder amazónico Alberto Pizango Chota, exiliado en Nicaragua, fue ratificado como único presidente de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (Aidesep) para el periodo 2009-2011. Así lo informó la vicepresidenta de la AIDESEP, Daysi Zapata y agregó que la ratificación participaron los miembros de la junta directiva de la organización y los Apus de las ocho organizaciones regionales que la conforman.

Zapata dijo en la reunión que evaluó también la actuación de los amazónicos para analizar errores y no cometerlos en protestas que pudieran realizarse próximamente. Al respecto, anotó que la evaluación de las acciones de los nativos será ampliada el próximo 8 de setiembre. La cita acordará la manera de demandar al presidente García el cese de la persecución política.

Zebelio Kayap, dirigente de las comunidades de la Cuenca del Cenepa (ODECOFROC), denunció que Alexander Teets, quien se hizo elegir líder de Aidesep de manera ilegal, pretende boicotear la agenda amazónica y desconocer a Aidesep y a las organizaciones sociales de base. “No hay Aidesep 1 y Aidesep 2 como pretende hacer creer”, aclaró. “Aidesep hay uno sólo y su presidente es Pizango”, señaló.

• ORPIAN emite pronunciamiento en respaldo al Consejo Directivo Nacional de la AIDESEP.

23 de julio de 2009.
Y junto con sus organizaciones de base como Consejo Aguaruna – Huambisa (CAH), Organización de Desarrollo de las Comunidades Fronterizas de El Cenepa (ODECOFROC), la Subsede (CAH) - Imaza, la Subsede (CAH) Chapiza río Santiago, la ORASI y ORFAC, fortaleció a la dirigencia nacional de la AIDESEP ante los grupos de indígenas renegados que pretenden desestabilizar el movimiento indígena.

Y ante ello, comunicaron:

1.- Que el día jueves 16 de julio, el señor presidente regional de Amazonas Ing. Oscar Altamirano Quispe acaba de juramentar la seudo junta directiva de la AIDESEP, a espaldas de las organizaciones de bases y de las organizaciones regionales de la AIDESEP y de las comunidades la Amazonia peruana.

2.- Exigimos que esta nueva seudo junta directiva de la AIDESEP -encabezado por el señor Alexander Teets Wishu del pueblo awajún y wampis- pidan inmediatamente disculpas a la población indígena por haber violado los principios y reglamentos de las organizaciones de las comunidades indígenas de la Amazonia peruana.

3.- Denunciamos que el señor Alexander Teets Wishu y el Sr. Oscar Altamirano Quispe, presidente regional de Amazonas, hayan sido manipulados por el gobierno y que pretendan manipular a nuestras organizaciones legítimamente representados por los dirigentes únicos voceros acreditados.

4.- Lamentamos que el señor Presidente regional de Amazonas, Oscar Altamirano Quispe, busque el divisionismo, los conflictos sociales y pretenda hacernos pelear entre nosotros, pero los representantes de los pueblos somos capaces y respetuosos a las comunidades, no permitiremos sus antojos y sus gustos de estos grupos que realizan actos ilegales a espaldas de la población indígena amazónica.

5.- Finalmente, invocamos a la población de Utcubamba, Bagua y Cóndorcanqui se pronuncien respecto a la actitud del gobierno regional y de Alexander Teets y su seudo junta directiva, pues los pueblos no podemos permitir que actitudes antojadizas –y manipuladas por los políticos tradicionales y el gobierno- intenten romper la unidad, intenten minimizar de nuestra lucha e intenten burlarse del sacrificio de nuestros hermanos que –durante más de 60 días- protestamos para defender nuestros derechos.

Fuente AIDESEP

Bagua y Survival

Ante la desinformación y mentiras de los medios oficialistas sobre la versión gubernamental de la masacre de Bagua, fueron pocos los medios que no se alinearon (por intereses económicos, políticos o estratégicos) con la "Voz de su amo". No sólo en el Perú, sino también en el exterior.

En el país fueron contados los periodistas nacionales que no se ajustaron a las informaciones oficiales, bastantes blogueros y el programa "Enemigos Íntimos" de Beto Ortiz y Aldo Miyashiro, quienes –a pesar de las presiones que recibieron– emitieron imágenes que documentaban la matanza (paradójicamente el mismo día que la Defensoría corroboraba la versión oficial, como bien informaba Silvio Rendón desde el GranComboClub).

Survival, Amazon Watch y IWGIA dieron a conocer al mundo las denuncias desde Bagua y la Amazonía. Dos belgas que estaban en Perú trabajando con la ONG belga Catapa sobre los conflictos mineros, documentaron fotográficamente en un principio el ataque a los integrantes pacíficos del Paro Amazónico.

Son notables también los reportajes de video del ataque, el de Martín Arredondo y Orlando Cánepa y el de IWIGIA que empezaron a colgarse rápidamente en Youtube y otros canales de video en internet.

• La reacción oficial en los medios

La reacción oficial no se hizo esperar, complots contra la democracia, intereses económicos extranjeros (apuntando pero sin dar nombres, tirando la piedra y escondiendo la mano) manipulaciones de los indígenas por personas, ONGs y gobiernos extranjeros y toda esa tinta de calamar.
Y eso no es un complot, ni de Ollanta Humala, de Evo Morales, de Hugo Chávez, de Fidel Castro, Wladimir Putin u Osama Bin Laden. Multinacionales extranjeras o ONG´s.

Ya lo apuntaba el editorialista de "El Comercio", Jaime de Althaus en un artículo anterior a la masacre debidamente respondido por Pedro García Hierro por alusiones personales en Servindi.
Para no extendernos demasiado, daremos unos ejemplos significativos por parte de políticos y periodistas defensores de la democracia y de la libertad de expresión.

• Políticos !!

Desde Andina llegaron las declaraciones del congresista Gonzales Posada.“La Cancillería debe, a través de un procurador especial ad hoc, denunciar a las ONG a nivel internacional, por difundir información falsa sobre los hechos ocurridos en la Amazonía. Principalmente a dos empresas que tienen sede en Washington y Londres.”

Indicó que también se debe exigir una indemnización de 100 millones de dólares a estas dos empresas, por impulsar una campaña de calumnias y desprestigio contra Perú, alentando a la violencia a través de sus páginas de internet.
( El ex canciller ejerciendo de fiscal, juez y jurado, todo un ejemplo de separación de poderes en la democracia que pretenden defender. Como nos han demostrado con la suspensión de congresistas, con Rómulo León y demás participantes en los petroaudios, Pizango, Manuin y otros miembros de Aidesep.)

El también ex canciller dijo que la ONG estadounidense Amazon Watch ha divulgado “infamias” al señalar que las fuerzas especiales “abrieron fuego contra manifestantes desarmados y pacíficos, incluso desde helicópteros, asesinando e hiriendo personas”. (Pueden ver en este enlace de Youtube el testimonio de una niña de 7 años herida de bala en Bagua desde un helicóptero)

Afirmó que estas organizaciones informaron también que la Policía arrojaba combustible sobre cadáveres y que vieron a civiles fallecidos lanzados a los ríos.
"Eso no lo podemos tolerar, porque esta campaña le causa un daño intenso a Perú y solivianta a la población indígena, que cree que estos hechos están ocurriendo; promoviendo con ello la violencia en el país.”
Detalló que lo mismo hizo la ONG Survival, que formuló un llamado para que las empresas petroleras en el país se retiren.
Por tal motivo, explico que la Cancillería debe coordinar con el Ministerio de Justicia a fin de realizar las acciones legales correspondientes contra estas organizaciones.

“El Gobierno no puede quedarse de brazos cruzados frente a esta campaña”, indicó.

El ex primer ministro Yehude Simon.
“En el nombre de Dios les digo que actuamos respetando los derechos humanos, dialogando… Me siento culpable de la muerte de los policías, porque dijimos que no llevaran armas mortales… Que debíamos hacer todo lo posible para que esa gente se retirase”, dijo.

Visiblemente alterado, el jefe del Gabinete Ministerial respondió que tiene la conciencia tranquila, pues ni él ni el Gobierno mataron a policías o indígenas.



"El que no conoce la verdad es simplemente un ignorante. Pero el que la conoce y la llama mentira, ¡ese es un criminal!..." No sé si el ex primer ministro conoce una cita de B. Brecht, pero aunque sea un anacronismo parece escrita para él.

Y Mercedes Cabanillas...
Por su parte, la ministra del Interior, Mercedes Cabanillas, reiteró que la policía no es la responsable de los sucesos de violencia en Bagua y consideró necesario que la comunidad nacional e internacional tengan conciencia de ello.

El canciller José Antonio García Belaunde “La ambigüedad desconcertante del comunicado de la CIDH que no refleja el contexto en el que se produjeron los enfrentamientos y menos aun las condiciones atroces en las que fallecieron 25 policías, varios de los cuales se encontraban desarmados”.

“Hemos querido decirles lo que pasó en Bagua con las cifras que manejamos nosotros que son las mismas que maneja la Defensoría del Pueblo”, explicó el canciller.

Gobierno de Perú informa a la OEA sobre los incidentes en Bagua y reafirma el compromiso con los derechos humanos.

La Representante Permanente de Perú ante la Organización de los Estados Americanos (OEA), María Zavala Valladares sostuvo que el Ejecutivo mantiene un “firme compromiso con la democracia, la promoción y protección de los derechos humanos y la plena vigencia del Estado de Derecho”.

• Periodistas !!

Desde "El Correo" Aldo Mariátegui, no dejaba de exhortar al gobierno e indicar los pasos a seguir. LA COLUMNA DEL DIRECTOR "Guerra de varios frentes"

"...complot rojo-chavista para tumbarse al TLC con EE.UU., al modelo económico como programa mínimo y a García como programa máximo se observan varios frentes a contrarrestar aparte de la Selva: internacional, ONG, serrano, calles de Lima, Congreso…".

"El frente del Congreso ha sido pacificado radicalmente con esta suspensión de los más revoltosos. Ahora es menester castigar drásticamente a la congresista Cajahuanca por azuzar con mentiras a los nativos, lo cual sería una oportuna advertencia a aquellos de estos legisladores que quieran usar sus "vacaciones" para incitar más asonadas".

"El frente internacional es tarea de las -a menudo inútiles- embajadas y del Ejecutivo. El gobierno puede encontrar muy poderosos aliados en medios decididamente antizquierdistas y antichavistas Y da una lista de medios. Con este circuito volteas el partido. Alan García debería contactarlos y hablar con los que pueda de estos medios"

"El frente ONG pasa por el cierre y bloqueo del dinero que llega de las que financian los proyectos más radicales (Amazon Watch, Ibis, Racimos, Oxfam, Fundación Soros, las clericales alemanas, etc.) y un muchísimo mayor control desde la Sunat y la APCI (habría que desempolvar y pulir el proyecto de Rolando Sousa). Conacami y Aidesep-sector Pizango ya deberían haber sido proscritas por violentistas.
(Le estamos muy agradecidos a Mariátegui por calificar a la Fundación Soros, de George Soros de radical, lo será dentro del capitalismo voraz tal vez, aunque lave su conciencia con fundaciones y ONGs. Soros es famoso por hacer quebrar el Banco de Inglaterra el Miércoles Negro en 1992. Fue calificado por la revista Forbes como la 97a. persona más rica en el mundo. Soros es el dueño del edificio más alto de Latinoamérica, la Torre Mayor, en la ciudad de México.También nos hace ver lo que haría el gobierno al inventarse una nueva Aidesep a su medida ).

"El frente "calles de Lima" es clave porque, a diferencia de Quito y La Paz, esta ciudad costeña no puede ser ocupada por hordas indígenas radicales. Sin embargo, la CGTP, el SUTEP y los sanmarquinos radicales pueden intentar tomas peligrosas de puntos estratégicos (Palacio, Congreso, PCM) para acompañar movimientos provincianos. No se les debe permitir nada más allá de su derecho a protestar. Todo vándalo a la cárcel".

"El frente serrano es complicado. La asonada ha comenzado en Andahuaylas con el radical FEDRA y lo de Doe Run en La Oroya podría complicar a Lima. El FACA de Arequipa seguramente fregará pronto. De todas formas, el SUTEP, algunos frentes regionales, la CNA y Conveagro son quienes movilizan más en provincias y a éstos hay que cargarles la mano".

"Con el frente Selva no sólo será cuestión de explicar sino de soltar dinero y hasta exoneraciones, como hizo Fujimori para desinflar el tremendo malhumor que se desató allá tras la paz con Ecuador".

Y por si fuera poco el sábado 13 de junio.

Pero no puede ser que hayan muerto tantos policías tan mansamente, encima por haber entregado sus armas. Lo más trágico es que las ONG caviares y los tontos útiles de afuera (esa chiquilla “Pocahontas” bordea la subnormalidad) hablan de una “matanza de nativos” y de una excesiva represión policial.



Como no iba a animarse Andrés Bedoya Ugarteche en ¡Pobrecitos chunchos! y otras torpezas y dar un paso más lejos que su director.

"la matanza en la Selva, gracias a que chunchos de la edad preagrícola, ignorantes, primitivos y feroces, fueron azuzados por comunistas y sinvergüenzas que desean convertirlos en los “tontos estúpidos” que los elevarán a las alturas de un gobierno dictatorial, asesino y carnicero.".
(Parece que se le escapó la definición exacta del actual gobierno)

"Y para desgracia nuestra, todo esto tiene para largo… para muy largo. No sé qué espera Alan que no prepara a su FAP con todo el napalm necesario".

Otra vez Silvio Rendón ponía las cosas en su sitio y nos recuerda la historia peruana:
Cuando la FAP bombardeó con napalm a los nativos mayoruna, No debe repetirse.

Y analiza:
Lamentablemente, Correo es un medio que anticipa lo que hace Alan García. El director de este medio ha venido anunciando diversas medidas, todo un plan de acción, que el gobierno ha venido cumpliendo puntillosamente.
Mucho cuidado. Ya han demostrado que pueden cometer atrocidades y ocultarlas con la complicidad de la prensa. Esta es una demostración de hasta donde puede llegar el racismo extremo y visceral.
Las palabras no son inocentes; acaban por pedir acción.

En la España de Franco existía una revista llamada "La Codorniz" que burlaba incesantemente la censura férrea del régimen con dobles sentidos y juegos de palabras entre líneas a falta de otros medios para divulgar su mensaje, tenía como lema "La revista más audaz, para el lector más inteligente".

Nosotros con internet y la supuesta libertad de prensa y de expresión lo tenemos más fácil.

El lector del blog puede sacar sus propias conclusiones, leyendo en los medios las declaraciones y viendo los vídeos que los acompañan.

Saque por sí mismo sus conclusiones y recuerde lo que decía, otra vez, Bertolt Brecht sobre algunos políticos.

"El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio de los frijoles, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales".

Como este post estaba dedicado a la ONG Survival, desde aquí les expresamos el agradecimiento de los Pueblos y Naciones de la Amazonía peruana por difundir al mundo la verdad de los hechos en Bagua y hacer escuchar sus voces.

• Sobre Survival

Survival es una organización internacional que apoya a los pueblos indígenas de todo el mundo. Fue fundada en 1969 tras la publicación de un artículo de Norman Lewis en el diario británico Sunday Times, en el que se exponían las masacres, el robo de tierras y el genocidio que se estaban produciendo en la Amazonia brasileña.
Al igual que muchas de las atrocidades que se cometen hoy, la opresión racista de los indígenas de Brasil se llevaba a cabo en nombre del "crecimiento económico".

Sus programas de sensibilización van dirigidos a los ciudadanos "occidentales" o del "Norte". Pretenden demoler el mito de que los pueblos indígenas son reliquias, destinadas a perecer con el avance del "progreso". Promueven el respeto hacia sus culturas y explican la relevancia contemporánea de su modo de vida.
El trabajo de sensibilización de Survival adopta varias formas, tanto dentro como fuera de las escuelas, para niños y para adultos. Proporcionan materiales educativos gratuitos a profesores y alumnos, ofrecen charlas sobre los pueblos indígenas en las escuelas, e informan al público general a través de charlas, libros, conferencias, exposiciones fotográficas, etc.

Proporcionan una plataforma a los representantes indígenas para que puedan hablar directamente con las compañías que invaden sus tierras. También divulgan información entre las comunidades indígenas, empleando medios como la radio o textos escritos e informándoles de la situación de otros pueblos, al tiempo que les alertan de las amenazas que suponen las multinacionales.

De este modo, les dan acceso a la información que necesitan para hacer escuchar sus voces. Survival también desarrolla un papel fundamental en lograr que los proyectos humanitarios, de auto-ayuda, educación y sanidad reciban adecuada financiación. Un buen ejemplo es el fondo sanitario yanomami, que logró erradicar prácticamente la malaria en algunas áreas indígenas.

En la actualidad, Survival cuenta con simpatizantes en 82 países. Su trabajo de apoyo a los pueblos indígenas adopta tres facetas complementarias: trabajo educativo, de mediación y campañas. También ofrecen a los propios indígenas una plataforma desde la que dirigirse al mundo. Colaboran estrechamente con organizaciones indígenas locales, centrándose en aquellos pueblos que tienen más que perder, y que son normalmente los que han entrado más recientemente en contacto con el mundo exterior.

"Creemos que la opinión pública es la fuerza más eficaz para el cambio. Su poder hará que cada vez sea más difícil, o incluso que llegue a ser imposible, que los gobiernos y compañías continúen su opresión contra los pueblos indígenas".

Desde 1969, la actitud del "mundo desarrollado" hacia los indígenas ha cambiado radicalmente. Entonces se asumía que los indígenas desaparecerían o serían asimilados. Ahora, al menos en algunos lugares, su experiencia y valores se consideran importantes. Survival ha contribuido a llevar los asuntos indígenas a la primera plana del pensamiento político y cultural. Éste es, quizás, su mayor logro. Pero existen aún muchas barreras relacionadas con el racismo, la tiranía y la avaricia que aún debemos derribar.

Sus campañas no van dirigidas sólo contra gobiernos, sino contra multinacionales, bancos, misioneros extremistas, guerrillas, naturalistas de mente estrecha o cualquiera que viole los derechos de los pueblos indígenas.

Survival fue la primera organización en dirigir la atención a los proyectos del Banco Mundial, al que ahora se considera una de las principales causas de la miseria que afecta a muchos países empobrecidos.

Además del envío de cartas, que canaliza miles de actos de protesta individuales, usan muchas otras tácticas: desde concentraciones frente a embajadas, a presión directa a los poderosos; remiten informes a Naciones Unidas y asesoran en la elaboración de normativas internacionales; informan a las tribus de sus derechos legales, y organizan actos de protesta llamativos que la prensa recoge. Todo su trabajo se basa en el contacto directo y personal con cientos de comunidades indígenas.

Survival es la organización más grande, y una de las más antiguas, que trabaja por los derechos de los pueblos indígenas. Es también la única que hace partícipe a la opinión pública y que emplea la acción social para conseguir mejoras duraderas para los pueblos indígenas. Es la única organización de gran tamaño en su campo que rechaza fondos de gobiernos nacionales y depende del público para financiarse; esto nos asegura libertad de acción, pero también nos obliga a distribuir muy eficazmente nuestros escasos recursos.

Survival es la única organización internacional de apoyo a los pueblos indígenas que ha recibido el prestigioso "Premio Nóbel Alternativo" (Right Livelihood Award), así como el Premio León Felipe en España y el Premio "Medaglia della Presidenza della Camera dei Deputati", en Italia. Pero, lo que es más importante, nuestro trabajo ha sido elogiado por innumerables representantes y organizaciones indígenas de todo el mundo.

Teniendo en cuenta la gran capacidad de influencia de las ONGs sobre la opinión pública, la participación ciudadana y las políticas gubernamentales, es fundamental reconocer que este poder conlleva una gran responsabilidad en términos de transparencia y comportamiento ético.

Con el propósito de fortalecer la responsabilidad del sector de las ONGs, demostrar cómo valoran la confianza del público y para contribuir a mejorar el impacto y la habilidad de las ONGs para desarrollar su trabajo de manera eficaz, Survival, junto a otras 10 organizaciones internacionales entre las que se encuentran Amnistía Internacional, Greenpeace e Intermón-Oxfam, ha sido pionera en elaborar un código de conducta para ONGs, llamado Carta de Responsabilidades.

La Carta de Responsabilidades –firmada en junio 2006- establece una serie de pautas de transparencia y comportamiento. Entre estas se encuentran el buen gobierno y la gestión profesional, la transparencia, el compromiso con nuestros donantes y la recaudación ética de fondos. También hace especial referencia al respeto por principios universales, la independencia, la defensa responsable de nuestros intereses, el desarrollo de programas efectivos y la no discriminación.

Página web en español:

Descarga el informe "Muerte en la Curva del Diablo: el relato de testigos"

Descarga el código de conducta para ONGs.

Pronunciamiento a la Opinión Pública Nacional e Internacional

La Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana – AIDESEP expresa a la opinión pública nacional e internacional lo siguiente:


1. En una maniobra más de este gobierno por intentar resquebrajar la unidad de los pueblos, creó una falsa junta directiva de la AIDESEP encabezado por el señor Alexander Teets Wishu, ex dirigente, repudiado por su federación y expulsado por la organización regional por los malos manejos ejecutados durante su gestión y que hoy –haciéndole el juego al gobierno- se presta para este tipo de artimañas.


2. Reafirmamos que existe un solo Consejo Directivo Nacional de la AIDESEP, liderado por Alberto Pizango Chota como presidente; Daysi Zapata Fasabi como vicepresidenta; Saúl Puerta Peña como Secretario, Henderson Rengifo, tesorero y Walter Kategari como Vocal; inscritos legítimamente en Registros Públicos y con el reconocimiento de las 1350 comunidades, 65 federaciones y 8 organizaciones regionales.


3. Finalmente, el área legal de la organización está redactando la denuncia correspondiente contra estas personas que integran la falsa junta directiva por usurpar el nombre de la organización y exhortamos a los pueblos a no dejarse sorprender por este tipo de artimañas que esconde las verdaderas intenciones del gobierno.


Lima, 17 de julio de 2009.



CONSEJO DIRECTIVO NACIONAL

Fuente AIDESEP

Últimas noticias de AIDESEP, 20 de julio

• La farsa de la nueva AIDESEP

AIDESEP, 20 de julio de 2009.
Así titula en su artículo de hoy, el especialista Róger Rumrrill y alerta la pretensión del gobierno de García de poner a la cabeza de una organización paralela y fantasmal a Alexander Teets Wishu, expulsado de la organización por cargos muy graves y quien en mayo de este año fraguó una carta notarial convocando a una asamblea general para expulsar a Alberto Pizango y erigirse como presidente de la verdadera y legítima AIDESEP.


Artículo completo de Roger Rumrrill

La farsa de la nueva ‘Aidesep’

Tal como anunciamos en esta misma columna el lunes 13 pasado, el gobierno del doctor Alan García Pérez ha puesto a la cabeza de una organización paralela y fantasmal a la que han denominado “Aidesep”, a Alexander Teeps Wishua, expulsado de la organización por cargos muy graves y quien en mayo de este año fraguó una carta notarial convocando a una asamblea general para expulsar a Alberto Pizango y erigirse como presidente de la verdadera y legítima Aidesep.

La farsa de la nueva “Aidesep” presidida por Teeps, así como la pseudo organización llamada Confederación Nacional Agraria Campesina y Nativa (Conac), promovida por funcionarios del Indepa ratifica, una vez más, la vieja práctica divisionista y rupturista que el partido aprista ha usado en su larga historia contra sus adversarios.

Pero prueba sobre todo de que el doctor Alan García Pérez no perdona a los pueblos indígenas amazónicos haber provocado el terremoto político de mayo y junio que puso en cuestión el modelo neoliberal, sacudió y resquebrajó al sistema político, licenció al gabinete Simon y dejó maltrecha la imagen del gobierno a nivel internacional.

La respuesta a esta dura derrota infligida al gobierno aprista y a sus socios de la derecha política y económica por los indígenas amazónicos en alianza con los andinos está a la vista de todo el mundo: destruir a Aidesep y a las organizaciones de base que sustentan el poder indígena y reprimir y condenar a los dirigentes. El primer acto de esta operación se ha cumplido. Manipulando los conflictos interétnicos, alimentando caudillismos y ambiciones, utilizando como topos a ex dirigentes lumpenizados, se acaba de construir un monigote que no tiene ninguna legitimidad, ni representatividad ni fuerza. Su objetivo es confundir y dividir.

El segundo acto está a cargo del Ministerio de la Mujer, de la señora Nidia Vílchez. Operadores de este ministerio se desplazan a la Amazonía y visitan las comunidades y ofrecen el oro y el moro, negociando por separado con cada comunidad y sus dirigentes. La oferta asistencialista promete solucionar todos los problemas. Un ejemplo de esta operación acaba de ocurrir con los kukama del río Nanay, en Iquitos, a quienes les han ofrecido resolver en 120 días un antiguo litigio de tierras con la Marina.

Pero la respuesta indígena es y será la unidad. El martes 21 se congregarán en Lima los delegados de las 8 organizaciones regionales indígenas que son la base de Aidesep para realizar un consejo ampliado que elaborará un nuevo plan de lucha.

La unidad del pueblo indígena amazónico y la justicia de sus demandas se impondrán finalmente al divisionismo y al paralelismo antidemocráticos del alanismo.

Fuente : Diario la Primera

• Daysi Zapata: “No nos sentaremos en la misma mesa con dirigencia apócrifa promovida por el gobierno”

AIDESEP, 20 de julio de 2009.

La presidenta encargada de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana AIDESEP, Daysi Zapata, aseveró que hará respetar a su organización y a los dirigentes debidamente elegidos, y sostuvo que si el gobierno insiste en dialogar con los que pretenden dividirlos se levantará de la mesa de negociación e informará a las bases para tomar nuevos acuerdos.

“Nos retiraremos y enviaremos una carta a la Presidencia del Consejo de Ministros donde informaremos que nos retiramos definitivamente de la mesa de diálogo”. Caso contrario, (si no se presenta Alexander Teets, quien se ha autonombrado presidente de la AIDESEP) pediremos que el Ejecutivo ratifique la participación de los representantes de la AIDESEP como únicos y verdaderos voceros de los pueblos indígenas y amazónicos, de lo contrario, “sólo se creará una verdadera confusión”.

Además se insistirá en la resolución de las denuncias penales y el cese de la persecución contra los dirigentes de su organización y pobladores nativos; así como un trato humanitario al líder awajun Santiago Manuin, quien podría ser confinado en el penal de “Picsi”, en Chiclayo, pese a su delicado estado de salud.

Zapata informó que recién mañana tendrán una reunión con los verdaderos representantes de Aidesep para analizar y definir una posición colectiva respecto a las acciones de Teets, quien es duramente cuestionado. Explicó que el cambio de fecha se debe a los cambios en el cronograma de reuniones del Ministerio de Agricultura, pero que de todas maneras la junta directiva de la AIDESEP se reunirá mañana.

Sobre Teets, la lideresa indígena dijo que no participó de la protesta amazónica ni representa a su etnia, y menos a la AIDESEP. “¿O es que el gobierno quiere imponerlo para manejarlo a su antojo?”, se preguntó. “Teets no tiene ninguna autorización para revisar los libros de Aidesep. No es nadie para pedir cuentas, porque los verdaderos dirigentes regionales, inscritos en los Registros Públicos, saben que sus ‘denuncias’ se basan en cifras de la Agencia Peruana de Cooperación Internacional (APCI)”.

Fuente: AIDESEP

"Informe sobre Bagua del Relator Especial sobre Derechos Indígenas"

Publicado el 20 Julio, 2009

Reproduzco el Informe del Relator Especial de Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos y las libertades fundamentales de los indígenas acerca de “la situación de los Pueblos Indígenas de la Amazonía y los sucesos del 5 de junio y días posteriores en las Provincias de Bagua y Utcumbamba, Perú”. Lo hago atendiendo a la solicitud, expresada al final, de su difusión entre “el público en general” y también por mi condición de miembro del Foro Permanente de Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas encargado de las relaciones con el Relator Especial.

Puede verse el documento en pdf:
Informe sobre Bagua

El texto completo de 15 páginas está disponible para lectura y comentarios.

2009 Informe Sobre Derechos Indígenas y los Sucesos de Bagua Peru, Relator ONU J Anaya

Justicia para Santiago Manuin

CARTA ABIERTA A ALAN GARCÍA

Perú, 16 de julio de 2009

Dr.Alan García Pérez

Presidente de la República del Perú

Presente.-

Mediante la presente, los ciudadanos peruanos y del mundo, que abajo suscribimos, nos dirigimos a usted para manifestarle que a raíz de la desproporcionada y violenta incursión policial para desalojar a los indígenas que venían protestando en la localidad de Bagua, Amazonas, resultó gravemente herido Santiago Manuin Valera, líder indígena awajun de 52 años, quien al momento de los disparos se encontraba desarmado y llamando a la paz.

Santiago Manuin, jefe de los Apus de las cinco Cuencas de Santa María de Nieva, es uno de los líderes más importantes de las comunidades aguaruna-huambisa. Pacifista, fundador del Centro Social Jesuita SAIPE, fue también Presidente del Consejo Aguaruna-Huambisa (CAH) y del Comité de lucha por el Respeto de los Pueblos Indígenas de la Provincia de Condorcanqui - Amazonas. Ha sido reconocido internacionalmente por su compromiso con el medio ambiente y los derechos humanos. En virtud de ello, recibió el premio “Reina Sofía” por su trabajo en defensa de los derechos humanos y del medio ambiente.

El pasado 5 de junio, Santiago Manuin recibió 8 balas provenientes de fusiles AKM en todo el cuerpo. Producto de este uso desproporcionado de la fuerza por parte de los efectivos de la DINOES, el líder awajun fue trasladado al hospital Las Mercedes de Chiclayo.

Pese a ello, el pasado 13 de junio, el Juez del Primer Juzgado Penal de Utcubamba, Francisco Miranda Caramutti, ordenó la búsqueda, ubicación, captura y conducción -ofic. Nº 0610-09-1- de Santiago Manuin, por su responsabilidad en el enfrentamiento ocurrido en “La Curva del Diablo”, que ocasionó la muerte de decenas de personas, entre policías y pobladores indígenas. Dada la trayectoria de Manuin, sorprende e indigna que se le pretenda responsabilizar de la lamentable muerte de efectivos policiales.

En la actualidad, este líder indígena pacifista está rodeado por efectivos policiales en su lecho en el hospital y sufre la presión de algunas autoridades para que sea dado de alta y llevado a la carceleta, aún cuando su estado de salud es delicado y requiere de atención médica. Manuin tiene 8 orificios de bala en el cuerpo y presenta un severo cuadro infeccioso. Producto de los disparos, tiene el colon separado del cuerpo, lo cual requiere un tratamiento prolongado e intenso. Es además diabético, lo cual dificulta la cicatrización de sus heridas y requiere nuevas intervenciones quirúrgicas.

Así como el caso de Santiago Manuin, existen otros casos de dirigentes que enfrentan procesos penales, investigaciones en curso y son objeto de persecución judicial, pues se les pretende responsabilizar, material e intelectualmente, de diversos hechos de violencia. Entre ellos podemos mencionar a Alberto Pizango Chota, Saúl Puerta Peña, Cervando Puerta Peña, Teresita Antazú López, Marcial Mudarra Taki, Daysi Zapata Fasabi, Walter Kategari Iratsimery, Roger Muro Guardián, Milton Silva, entre otros dirigentes, pese a no existir elementos válidos que sostengan las acusaciones que pesan sobre ellos.

No dudamos que detrás de la orden de detención contra Santiago Manuin y otros dirigentes, existan presiones que no sólo respondan a una motivación de índole jurídico o incluso médico, sino que obedecen a razones políticas que buscan criminalizar la protesta social.

Por ello, los ciudadanos del mundo, en ejercicio de nuestro derecho y deber ético de defender la vida y los derechos humanos frente a todo tipo de atropello, pedimos mediante esta carta abierta que:

1. Se inicien las investigaciones del atentado contra la vida de Santiago Manuin Valera -DNI 337600081, 52 años de edad-, y se sancionen a los responsables materiales e intelectuales.
2. Se repare económicamente a este líder awajun, se realice un peritaje médico independiente y que el Estado garantice su integridad y recuperación total, asumiendo los costos de su atención médica por los daños sufridos.
3. Cese el hostigamiento judicial contra Santiago Manuin, así como hacia otros dirigentes sociales, se retire a los efectivos de la policía que rodean el hospital donde Manuin se encuentra internado y se efectivice el cambio de orden de detención por el de comparecencia.

Reiteramos nuestra creencia en la inocencia de Santiago Manuin, a quien le expresamos toda nuestra solidaridad. Le recordamos también, señor Presidente, que usted juramentó por su honor, por Dios y por la patria, defender los intereses de todos los peruanos y no encubrir dolorosos hechos de violaciones a los derechos humanos. Señor García, no vuelva a cometer los mismos errores de su primer gobierno pues la historia lo seguirá juzgando.

Enviar adhesiones a: justiciaparasantiago@aprodeh.org.pe

En el caso de personas, incluir los siguientes datos:

1. Nombres y Apellidos
2. Documento de Identidad
3. País

En el caso de organizaciones, indicar:

1. Nombre de la organización
2. País

También pueden enviar la carta directamente al siguiente enlace:

http://www.presidencia.gob.pe/cartas_presidente.asp

Con copia a: justiciaparasantiago@aprodeh.org.pe

Comentario General acerca del valor normativo de la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.

ARTÍCULO 42 DE LA DECLARACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS
SOBRE LOS DERECHOS DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS

(publicado en el Informe sobre el Octavo Periodo de Sesiones, 18 a 29 de mayo de 2009:
E/C.19/2009/14)

• El artículo 42 como base de una función nueva

1. El propósito de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas es servir de base jurídica para todas las actividades en la esfera de las cuestiones indígenas. La tarea del Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas en los años venideros, tras la histórica aprobación de la Declaración por la Asamblea General el 13 de septiembre de 2007, consistirá en transformar la Declaración en su conjunto en leyes concretas, cuya aplicación se habrá logrado cuando los pueblos indígenas obtengan resultados prácticos.

2. La Declaración constituye una nueva base para los derechos de los pueblos indígenas. Al mismo tiempo, el Foro ha recibido un mandato amplio con una función nueva basada en el artículo 42, en el que se estipula lo siguiente: “Las Naciones Unidas, sus órganos, incluido el Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas, y los organismos especializados, incluso a nivel local, así como los Estados, promoverán el respeto y la plena aplicación de las disposiciones de la presente Declaración y velarán por su eficacia”.

3. El objetivo de la presente observación general es determinar y detallar en cierta medida las obligaciones del Foro enunciadas en el artículo 42 de la Declaración e indicar la forma en que el Foro puede cumplir esas obligaciones. Para determinar y detallar las obligaciones y acciones, es preciso aclarar el sentido jurídico del artículo. Ello debe hacerse en el contexto del carácter de la Declaración como instrumento del derecho internacional en materia de derechos humanos.

4. El Foro es el único órgano de las Naciones Unidas que se menciona expresamente en el artículo 42. Allí se destaca que, en su calidad de órgano de las Naciones Unidas creado especialmente para ocuparse de las cuestiones indígenas, el Foro tiene la responsabilidad de convertir en realidad lo dispuesto en el artículo.

5. El Foro fue creado con arreglo a la resolución 2000/22 del Consejo Económico y Social. Como órgano asesor del Consejo Económico y Social, el mandato del Foro ha abarcado hasta ahora seis esferas, vale decir las cuestiones indígenas relacionadas con el desarrollo económico y social, la cultura, el medio ambiente, la educación, la salud y los derechos humanos. Si bien el Foro es un órgano subsidiario del Consejo, la Asamblea General, en su condición de órgano mundial del sistema de las Naciones Unidas, puede ampliar y reforzar el mandato del Foro. En el artículo 42 se prevé una función y responsabilidad nueva que debe interpretarse a la luz del artículo como fuente del derecho internacional.

• El carácter jurídico de la Declaración

6. La Declaración es el instrumento más universal, amplio y fundamental sobre los derechos de los pueblos indígenas. Junto con la resolución 2000/22 del Consejo Económico y Social, es el marco jurídico del Foro. La Declaración no es un tratado y, en consecuencia, no tiene la fuerza vinculante de un tratado. No obstante, ello no significa en absoluto que la Declaración deje de tener efecto jurídicamente vinculante alguno. Al aprobar los instrumentos de derechos humanos de las Naciones Unidas, se aspira a que tengan cierto efecto vinculante. El valor vinculante de la Declaración debe verse en el contexto normativo más amplio de las innovaciones ocurridas en los últimos años en las normas internacionales de derechos humanos.

7. La Declaración es parte de las normas universales de derechos humanos. Los principios básicos de la Declaración son idénticos a los de los principales pactos de derechos humanos. Así pues, en el artículo 3 de la Declaración se afirma el derecho de los pueblos indígenas a la libre determinación, en términos que constituyen la reformulación de las disposiciones comunes del artículo 1 de los dos pactos internacionales de 1966. Como lo indica la práctica, los órganos creados en virtud de tratados de derechos humanos se remiten a la Declaración cuando se ocupan de los derechos de los pueblos indígenas. La Declaración no es un instrumento de un organismo especializado que obliga únicamente a los Estados partes, sino un instrumento general de derechos humanos.

8. La Declaración es una norma de derechos humanos basada en los derechos fundamentales de aplicación universal y elaborada en el contexto cultural, económico, político y social de los pueblos indígenas. Debe aplicarse así, independientemente de cómo haya votado cada Estado en la Asamblea General durante su aprobación o la posición que el Estado haya adoptado posteriormente. Se podría discutir cuántos de los derechos concretos que figuran en la Declaración son derechos humanos conforme a los instrumentos básicos de derechos humanos. Por cierto que el carácter de documento de derechos humanos de la Declaración en su conjunto lleva esa marca, lo que deberá ser el elemento principal cuando se interprete el documento y cuando se decidan los métodos de trabajo del Foro en el contexto del artículo 42.

9. La Declaración es un instrumento que se elaboró con un procedimiento que le confirió su condición especial de declaración. Se preparó durante un decenio de negociaciones entre representantes de los Estados y representantes de los pueblos indígenas, período en el que los representantes de los Estados utilizaron la palabra “negociaciones” a menudo. El largo proceso dio como resultado un documento en el que se expresa una amplia base común que cuenta ahora también con el apoyo de la Asamblea General. Si bien en realidad no se trata oficialmente de un acuerdo, el documento fue concebido de tal forma que constituye un instrumento que prácticamente cuenta con el acuerdo universal. Así pues, la Declaración es parte de una práctica que ha promovido un creciente acercamiento entre las declaraciones y los tratados.

10. Los diversos artículos pueden ser parte de normas internacionales vinculantes basadas en otros instrumentos o costumbres, independientemente de su inclusión en la Declaración. Los derechos humanos previstos en la Declaración son los mismos derechos humanos reconocidos para el resto de la humanidad, pero no ha habido necesidad alguna de producir una declaración especial sobre los derechos de los pueblos no indígenas. Varios de los artículos se basan en los pactos de derechos humanos y otras convenciones, o pueden tener ya la calidad de derecho consuetudinario en virtud de las políticas que se aplican en jurisdicciones nacionales. Como expresiones del derecho consuetudinario internacional, deben aplicarse cualquiera que sea el carácter del documento en el que se declaren o aprueben.

11. El voto en la Asamblea General, que demuestra que la gran mayoría de la comunidad internacional apoya la Declaración, es un factor importante al determinar el peso jurídico de la Declaración. El artículo 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia estipula que las fuentes de derecho internacional que la Corte aplica incluyen “los principios generales del derecho reconocidos por las naciones civilizadas”. La Declaración se ha formulado a partir de “principios del derecho”, centrados en el concepto principal de los “derechos”; y con la adhesión mundial a la Declaración, y la reducción del grupo pequeño de Estados que aún no la han adoptado, pronto podrá considerarse que cumple el criterio de reconocimiento por las “naciones civilizadas”.

12. El efecto combinado de esos elementos concede a la Declaración una condición jurídica cada vez más importante. Se podría sostener que la Declaración en su conjunto ya ha adquirido un lugar como parte del derecho internacional vinculante. En efecto, tal es el caso de varios de sus artículos.

13. La comprensión de lo aquí descrito sobre la Declaración deberá formar la base de las actividades que realice el Foro. Por cierto, el Foro ya ha incluido en su programa un tema sobre la Declaración.

• El efecto del artículo 42

14. La función nueva asignada al Foro con arreglo al artículo 42 es de gran alcance y su aplicación consta de dos niveles.

15. En primer lugar, el Foro deberá promover no solo el respeto sino también la “plena aplicación” de la Declaración. Ello entraña que el Foro se esfuerce por promover la incorporación de la Declaración en la legislación nacional y su aplicación en los tribunales nacionales y las decisiones administrativas de los diversos países.

16. Por otra parte, el Foro deberá velar por la “eficacia” de la Declaración, es decir, comprobar si la realidad (“ley en la práctica”) corresponde a la legislación y las decisiones escritas (“ley escrita”) y, en caso contrario, adoptar las medidas que sean necesarias para reducir las deficiencias en la aplicación.

17. En la redacción del artículo esta responsabilidad nueva y amplia no corresponde a ninguna autoridad para lograr lo que se requiere al respecto. En consecuencia, la autoridad del Foro habrá de decidirse mediante la lectura del artículo 42 basada en la Declaración en su conjunto. En ese proceso de interpretación se confiará en algunos principios o directrices acordes con el espíritu de la Declaración.

18. Algunas de las directrices aceptadas para la interpretación en ese caso serán la labor del Foro en el pasado, el propósito del artículo 42 y la forma acostumbrada de proteger los derechos humanos en el sistema de las Naciones Unidas.

19. El mecanismo actual de trabajo del Foro tiene que ser el punto de partida para la lectura del artículo. El propósito del artículo 42 es contribuir a la eficacia de la Declaración, y en consecuencia, la lectura del artículo debe basarse de preferencia en los métodos de trabajo del Foro que se orientan a la obtención de resultados importantes para los pueblos indígenas en su condición de titulares de derechos. La protección de los derechos humanos de la forma acostumbrada en el sistema de las Naciones Unidas también cuenta con apoyo en la redacción del artículo, donde el Foro figura al mismo nivel que otros órganos de las Naciones Unidas.

20. Cuando el Foro Permanente desarrolle métodos de trabajo para cumplir su nueva responsabilidad con arreglo al artículo 42, habrá que remitirse al sistema establecido para otros derechos humanos. Los órganos creados en virtud de los pactos de derechos humanos deben considerarse modelos para el Foro.

21. Tal interpretación entraña contar con la autoridad necesaria para organizar diálogos con los Estados sobre la aplicación de la Declaración y, posteriormente, hacer un seguimiento de su eficacia y formular conclusiones relativas a cada Estado respecto de su proceder en el contexto de la Declaración, que contengan críticas sobre deficiencias en la aplicación y señalen las reformas necesarias. Esta interpretación supone asimismo que los Estados tienen el deber de responder a la solicitud del Foro de que se entable un diálogo sobre la Declaración. El artículo 42 no faculta expresamente al Foro a convocar a los Estados a comparecer en las reuniones del Foro y responder a preguntas de los miembros. En consecuencia, el Foro podrá decidir por razones prácticas y políticas no poner a prueba esta conclusión inicialmente y, más bien, seguir un curso voluntario en relación con los Estados.

22. La base principal de los diálogos debe ser la información proporcionada por los gobiernos sobre sus políticas y prácticas nacionales. Será preciso desarrollar métodos creativos para la preparación sustantiva de los diálogos, como el envío a los Estados de un cuestionario sobre la aplicación. Los informes sobre los pueblos indígenas tendrán que prepararse con arreglo al artículo 38 de la Declaración, en consulta y cooperación con los pueblos indígenas. También habrá de incluirse como material complementario importante la información proporcionada por organizaciones de pueblos indígenas, diversas organizaciones no gubernamentales y miembros del Foro. El objetivo sería organizar un diálogo debidamente estructurado y sustancialmente constructivo seguido por observaciones finales del Foro.

23. El Foro integrará la Declaración en sus recomendaciones sobre las seis esferas sustantivas de su mandato así como en su labor en relación con el tema especial de los períodos de sesiones pertinentes y sus temas y prioridades permanentes. De tal forma, el Foro abarcará no solamente los artículos de la Declaración sino también los párrafos del preámbulo.

24. El Foro, como uno de los tres mecanismos de las Naciones Unidas con el mandato concreto de ocuparse de los pueblos indígenas, habrá de colaborar y coordinar su labor con el Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos y las libertades fundamentales de los pueblos indígenas y con el Mecanismo de Expertos sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas a fin de asegurar que las actividades se complementen al máximo. Esos tres mecanismos se encargarán de promover la aplicación y la eficacia de la Declaración en todos los órganos y organismos de las Naciones Unidas.

25. De conformidad con el artículo 42, el Foro habrá de considerar que la Declaración es un conjunto de normas superiores que deben aplicarse con eficacia en todas las jurisdicciones nacionales. Por consiguiente, en la labor del Foro la Declaración ocupará una categoría superior respecto de la legislación nacional. Más aun, es el deber del Foro difundir ese punto de vista en todo el mundo.

Fuente: Blog de Bartolomé Clavero