Blog en apoyo de los pueblos indígenas amazónicos, contra leyes que implementan el Tratado de Libre Comercio con EEEUU dejando a corporaciones de petróleo, gas, minería y madereras ingresen en la selva amazónica.
En apoyo de la conservación del medio ambiente y de los derechos humanos de los pueblos indígenas de la Amazonía peruana y del resto del continente.
LA SELVA NO SE VENDE, LA SELVA SE DEFIENDE.
En estos últimos meses se han sucedido los excesos criminales por parte de los estados en toda Abya Yala, América Latina y del Norte. Perú, Colombia y Chile puede que sean los escenarios de actualidad más recientemente conocidos, pero desde Alaska a la Tierra del Fuego y en el resto de la tierra se cometen excesos contra los pueblos y naciones indígenas.
A la presidenta encargada de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (Aidesep), Daysi Zapata, y al dirigente mapuche Aucan Huilcaman les fue impedido de salir de Perú y Chile (países democráticos) para exponer los informes alternativos en las sesiones de examen del Comite Para la Eliminacion Racial (CERD) y a participar de la reunión del Mecanismo de Expertos de Naciones Unidas para Derechos de los Pueblos Indígenas.
Sufriendo la globalización de los excesos, poco importa que que los líderes indígenas sean presidentes democráticos de sus paises o que un descendiente de esclavos dirija los destinos del imperio dominante.
Son las transnacionales las que rigen los destinos del planeta y por ende de sus afectados directos e indirectos. La contaminación y el cambio climático ha incluído a todos en la categoría de víctimas.
Tres especialistas en temas amazónicos, Frederica Barclay, Alberto Chirif y Jorge Agurto de Servindi, durante la presentación del anuario de IWGIA "Mundo Indígena 2009", expusieron la lucha que viene llevando el movimiento indígena peruano contra las políticas neoliberales del gobierno.
Tras las ponencias de los antropólogos, el indígena awajún Diógenes Anpam, técnico de una de las federaciones afiliadas a la Organización de Pueblos Indígenas de la Amazonía Norte (ORPIAN), relató la situación actual de los pueblos amazónicos tras los sucesos de Bagua.
Diógenes Ampam, habla sobre el racismo del gobierno peruano, la persecución de líderes nativos y lo sucedido el 5 de junio en Bagua, día en que la policía disparó contra manifestantes indígenas que protestaban por un conjunto de decretos legislativos que iban a permitir a grandes empresas explotar recursos en sus territorios.
"El territorio y la tierra para nosotros es sagrado y es nuestra madre". Ante las informaciones del gobierno y de los medios de comunicación afines y cómplices, donde se cuestionan los métodos de protesta de los awajún y wampís, deja claro primero, que el proceso viene desde el 2008, y que el actual gobierno nunca ha tenido en cuenta ni a los pueblos indígenas ni los tratados subscritos por Perú, indicando que se están vulnerando sus derechos y la ley peruana e internacional.
"Si vamos por diferentes ministerios, ustedes pueden ver archivos y paquetes donde hay pronunciamientos, planteamientos, reestructuración de políticas, de interculturalidad, de mejorar la educación la salud y el desarrollo sostenible" elaborados por estas organizaciones indígenas.
Vuelve a confirmar que los awajún y wampis, llegaron a un acuerdo con la policía que iban a regresar a sus comunidades el día 5 de junio por la mañana pero en la madrugada, la policía Dinoes cercaron un cerro donde los integrantes del Paro Amazónico. A traición fue la intervención pues los responsables habían conversado con el responsable directo de la Dinoes que iban a regresar a sus comunidades después de 57 días de comportamiento pacífico y sin incidentes violentos.
"Sabemos que si no hay una orden superior la policía no iba a intervenir, consideramos que hubo autorización y orden de la intervención, y es de responsabilidad política". "Y es más, conversamos con el ex premier Yehude Simon el 2 de julio sobre el cese de la persecución legal a los hermanos awajún y wampís, que tenemos a más de 50 con orden de captura".
Y añade como prueba de la voluntad "conciliatoria" del gobierno y de su respeto a los compromisos pactados y aireados mediáticamente de cara al exterior del país y organismos internacionales, " Como prueba de ello, ante el Comité Para la Eliminacion Racial de las Naciones Unidas (CERD) el actual Ministro de Justicia Aurelio Pastor acusa a los awajún y wampís de las muertes de Bagua"
Ampam, miembro de la cuarta mesa de diálogo con el Gobierno reveló que en la mesa de trabajo en la que participa no hay ningún tipo de avance y que el actual Gobierno no tiene intención de recibir a los indígenas.
Es el mejor de los tiempos. Es el peor de los tiempos. Es la edad de la justicia. Es la edad de la codicia. Es el periodo de las luces. Es el periodo de las sombras. Es la primavera de la esperanza. Es el invierno de la desesperación. Todo se tiene al alcance. Nada se tiene al alcance. Es, en suma, la historia de dos mundos paralelos llamados abiertamente a encontrase y condenados aparentemente a no hacerlo.
Victoria Tauli-Corpus, una indígena filipina y Presidenta del Foro Permanente sobre Cuestiones Indígenas de las Naciones Unidas declaraba hace poco:
"Esto que está sucediendo en Rusia, Canadá, Filipinas, Camboya, Mongolia, Nigeria, el Amazonas, en toda América Latina, Papúa Nueva Guinea y África. Es global. Estamos viendo una emergencia en materia de derechos humanos. Una batalla se está llevando a cabo por los recursos naturales en todo el mundo".
"Gran parte del capital natural del mundo - petróleo, gas, madera, minerales - se encuentra en o por debajo de las tierras ocupadas por los pueblos indígenas . Hay una crisis de los derechos humanos. Cada vez son más las detenciones, los asesinatos y abusos". A medida que los países y el Banco Mundial aumentan el gasto en grandes proyectos de infraestructura para contrarrestar la crisis económica, los conflictos se espera que crezcan".
¿ Hasta dónde y cuándo la sociedad civil de todos los países va a permitir el ecocidio y los genocidios ?.
Lenny, un comunero awajún del Río Santiago que participaba en el pacífico Paro Amazónico en Bagua hablaba el día antes de la masacre sobre las transnacionales, y aclaraba la posición de los pueblos indígenas, awajún y wampís, con respecto a la defensa del medio ambiente.
También si lo desean pueden ver el vídeo con declaraciones sobre el medio ambiente por parte de dirigentes de organizaciones convocantes del Paro.
Tata Inti usutawa. El sol está enfermo. ¿Qué haremos para sanarlo?, me llegaba desde Bolivia Indígena vía Twitter, también la Pachamama y sus hijos, añadimos desde aquí.
Reproduzco el Informe del Relator Especial de Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos y las libertades fundamentales de los indígenas acerca de “la situación de los Pueblos Indígenas de la Amazonía y los sucesos del 5 de junio y días posteriores en las Provincias de Bagua y Utcumbamba, Perú”. Lo hago atendiendo a la solicitud, expresada al final, de su difusión entre “el público en general” y también por mi condición de miembro del Foro Permanente de Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas encargado de las relaciones con el Relator Especial.
ARTÍCULO 42 DE LA DECLARACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE LOS DERECHOS DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS
(publicado en el Informe sobre el Octavo Periodo de Sesiones, 18 a 29 de mayo de 2009: E/C.19/2009/14)
El artículo 42 como base de una función nueva
1. El propósito de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas es servir de base jurídica para todas las actividades en la esfera de las cuestiones indígenas. La tarea del Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas en los años venideros, tras la histórica aprobación de la Declaración por la Asamblea General el 13 de septiembre de 2007, consistirá en transformar la Declaración en su conjunto en leyes concretas, cuya aplicación se habrá logrado cuando los pueblos indígenas obtengan resultados prácticos.
2. La Declaración constituye una nueva base para los derechos de los pueblos indígenas. Al mismo tiempo, el Foro ha recibido un mandato amplio con una función nueva basada en el artículo 42, en el que se estipula lo siguiente: “Las Naciones Unidas, sus órganos, incluido el Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas, y los organismos especializados, incluso a nivel local, así como los Estados, promoverán el respeto y la plena aplicación de las disposiciones de la presente Declaración y velarán por su eficacia”.
3. El objetivo de la presente observación general es determinar y detallar en cierta medida las obligaciones del Foro enunciadas en el artículo 42 de la Declaración e indicar la forma en que el Foro puede cumplir esas obligaciones. Para determinar y detallar las obligaciones y acciones, es preciso aclarar el sentido jurídico del artículo. Ello debe hacerse en el contexto del carácter de la Declaración como instrumento del derecho internacional en materia de derechos humanos.
4. El Foro es el único órgano de las Naciones Unidas que se menciona expresamente en el artículo 42. Allí se destaca que, en su calidad de órgano de las Naciones Unidas creado especialmente para ocuparse de las cuestiones indígenas, el Foro tiene la responsabilidad de convertir en realidad lo dispuesto en el artículo.
5. El Foro fue creado con arreglo a la resolución 2000/22 del Consejo Económico y Social. Como órgano asesor del Consejo Económico y Social, el mandato del Foro ha abarcado hasta ahora seis esferas, vale decir las cuestiones indígenas relacionadas con el desarrollo económico y social, la cultura, el medio ambiente, la educación, la salud y los derechos humanos. Si bien el Foro es un órgano subsidiario del Consejo, la Asamblea General, en su condición de órgano mundial del sistema de las Naciones Unidas, puede ampliar y reforzar el mandato del Foro. En el artículo 42 se prevé una función y responsabilidad nueva que debe interpretarse a la luz del artículo como fuente del derecho internacional.
El carácter jurídico de la Declaración
6. La Declaración es el instrumento más universal, amplio y fundamental sobre los derechos de los pueblos indígenas. Junto con la resolución 2000/22 del Consejo Económico y Social, es el marco jurídico del Foro. La Declaración no es un tratado y, en consecuencia, no tiene la fuerza vinculante de un tratado. No obstante, ello no significa en absoluto que la Declaración deje de tener efecto jurídicamente vinculante alguno. Al aprobar los instrumentos de derechos humanos de las Naciones Unidas, se aspira a que tengan cierto efecto vinculante. El valor vinculante de la Declaración debe verse en el contexto normativo más amplio de las innovaciones ocurridas en los últimos años en las normas internacionales de derechos humanos.
7. La Declaración es parte de las normas universales de derechos humanos. Los principios básicos de la Declaración son idénticos a los de los principales pactos de derechos humanos. Así pues, en el artículo 3 de la Declaración se afirma el derecho de los pueblos indígenas a la libre determinación, en términos que constituyen la reformulación de las disposiciones comunes del artículo 1 de los dos pactos internacionales de 1966. Como lo indica la práctica, los órganos creados en virtud de tratados de derechos humanos se remiten a la Declaración cuando se ocupan de los derechos de los pueblos indígenas. La Declaración no es un instrumento de un organismo especializado que obliga únicamente a los Estados partes, sino un instrumento general de derechos humanos.
8. La Declaración es una norma de derechos humanos basada en los derechos fundamentales de aplicación universal y elaborada en el contexto cultural, económico, político y social de los pueblos indígenas. Debe aplicarse así, independientemente de cómo haya votado cada Estado en la Asamblea General durante su aprobación o la posición que el Estado haya adoptado posteriormente. Se podría discutir cuántos de los derechos concretos que figuran en la Declaración son derechos humanos conforme a los instrumentos básicos de derechos humanos. Por cierto que el carácter de documento de derechos humanos de la Declaración en su conjunto lleva esa marca, lo que deberá ser el elemento principal cuando se interprete el documento y cuando se decidan los métodos de trabajo del Foro en el contexto del artículo 42.
9. La Declaración es un instrumento que se elaboró con un procedimiento que le confirió su condición especial de declaración. Se preparó durante un decenio de negociaciones entre representantes de los Estados y representantes de los pueblos indígenas, período en el que los representantes de los Estados utilizaron la palabra “negociaciones” a menudo. El largo proceso dio como resultado un documento en el que se expresa una amplia base común que cuenta ahora también con el apoyo de la Asamblea General. Si bien en realidad no se trata oficialmente de un acuerdo, el documento fue concebido de tal forma que constituye un instrumento que prácticamente cuenta con el acuerdo universal. Así pues, la Declaración es parte de una práctica que ha promovido un creciente acercamiento entre las declaraciones y los tratados.
10. Los diversos artículos pueden ser parte de normas internacionales vinculantes basadas en otros instrumentos o costumbres, independientemente de su inclusión en la Declaración. Los derechos humanos previstos en la Declaración son los mismos derechos humanos reconocidos para el resto de la humanidad, pero no ha habido necesidad alguna de producir una declaración especial sobre los derechos de los pueblos no indígenas. Varios de los artículos se basan en los pactos de derechos humanos y otras convenciones, o pueden tener ya la calidad de derecho consuetudinario en virtud de las políticas que se aplican en jurisdicciones nacionales. Como expresiones del derecho consuetudinario internacional, deben aplicarse cualquiera que sea el carácter del documento en el que se declaren o aprueben.
11. El voto en la Asamblea General, que demuestra que la gran mayoría de la comunidad internacional apoya la Declaración, es un factor importante al determinar el peso jurídico de la Declaración. El artículo 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia estipula que las fuentes de derecho internacional que la Corte aplica incluyen “los principios generales del derecho reconocidos por las naciones civilizadas”. La Declaración se ha formulado a partir de “principios del derecho”, centrados en el concepto principal de los “derechos”; y con la adhesión mundial a la Declaración, y la reducción del grupo pequeño de Estados que aún no la han adoptado, pronto podrá considerarse que cumple el criterio de reconocimiento por las “naciones civilizadas”.
12. El efecto combinado de esos elementos concede a la Declaración una condición jurídica cada vez más importante. Se podría sostener que la Declaración en su conjunto ya ha adquirido un lugar como parte del derecho internacional vinculante. En efecto, tal es el caso de varios de sus artículos.
13. La comprensión de lo aquí descrito sobre la Declaración deberá formar la base de las actividades que realice el Foro. Por cierto, el Foro ya ha incluido en su programa un tema sobre la Declaración.
El efecto del artículo 42
14. La función nueva asignada al Foro con arreglo al artículo 42 es de gran alcance y su aplicación consta de dos niveles.
15. En primer lugar, el Foro deberá promover no solo el respeto sino también la “plena aplicación” de la Declaración. Ello entraña que el Foro se esfuerce por promover la incorporación de la Declaración en la legislación nacional y su aplicación en los tribunales nacionales y las decisiones administrativas de los diversos países.
16. Por otra parte, el Foro deberá velar por la “eficacia” de la Declaración, es decir, comprobar si la realidad (“ley en la práctica”) corresponde a la legislación y las decisiones escritas (“ley escrita”) y, en caso contrario, adoptar las medidas que sean necesarias para reducir las deficiencias en la aplicación.
17. En la redacción del artículo esta responsabilidad nueva y amplia no corresponde a ninguna autoridad para lograr lo que se requiere al respecto. En consecuencia, la autoridad del Foro habrá de decidirse mediante la lectura del artículo 42 basada en la Declaración en su conjunto. En ese proceso de interpretación se confiará en algunos principios o directrices acordes con el espíritu de la Declaración.
18. Algunas de las directrices aceptadas para la interpretación en ese caso serán la labor del Foro en el pasado, el propósito del artículo 42 y la forma acostumbrada de proteger los derechos humanos en el sistema de las Naciones Unidas.
19. El mecanismo actual de trabajo del Foro tiene que ser el punto de partida para la lectura del artículo. El propósito del artículo 42 es contribuir a la eficacia de la Declaración, y en consecuencia, la lectura del artículo debe basarse de preferencia en los métodos de trabajo del Foro que se orientan a la obtención de resultados importantes para los pueblos indígenas en su condición de titulares de derechos. La protección de los derechos humanos de la forma acostumbrada en el sistema de las Naciones Unidas también cuenta con apoyo en la redacción del artículo, donde el Foro figura al mismo nivel que otros órganos de las Naciones Unidas.
20. Cuando el Foro Permanente desarrolle métodos de trabajo para cumplir su nueva responsabilidad con arreglo al artículo 42, habrá que remitirse al sistema establecido para otros derechos humanos. Los órganos creados en virtud de los pactos de derechos humanos deben considerarse modelos para el Foro.
21. Tal interpretación entraña contar con la autoridad necesaria para organizar diálogos con los Estados sobre la aplicación de la Declaración y, posteriormente, hacer un seguimiento de su eficacia y formular conclusiones relativas a cada Estado respecto de su proceder en el contexto de la Declaración, que contengan críticas sobre deficiencias en la aplicación y señalen las reformas necesarias. Esta interpretación supone asimismo que los Estados tienen el deber de responder a la solicitud del Foro de que se entable un diálogo sobre la Declaración. El artículo 42 no faculta expresamente al Foro a convocar a los Estados a comparecer en las reuniones del Foro y responder a preguntas de los miembros. En consecuencia, el Foro podrá decidir por razones prácticas y políticas no poner a prueba esta conclusión inicialmente y, más bien, seguir un curso voluntario en relación con los Estados.
22. La base principal de los diálogos debe ser la información proporcionada por los gobiernos sobre sus políticas y prácticas nacionales. Será preciso desarrollar métodos creativos para la preparación sustantiva de los diálogos, como el envío a los Estados de un cuestionario sobre la aplicación. Los informes sobre los pueblos indígenas tendrán que prepararse con arreglo al artículo 38 de la Declaración, en consulta y cooperación con los pueblos indígenas. También habrá de incluirse como material complementario importante la información proporcionada por organizaciones de pueblos indígenas, diversas organizaciones no gubernamentales y miembros del Foro. El objetivo sería organizar un diálogo debidamente estructurado y sustancialmente constructivo seguido por observaciones finales del Foro.
23. El Foro integrará la Declaración en sus recomendaciones sobre las seis esferas sustantivas de su mandato así como en su labor en relación con el tema especial de los períodos de sesiones pertinentes y sus temas y prioridades permanentes. De tal forma, el Foro abarcará no solamente los artículos de la Declaración sino también los párrafos del preámbulo.
24. El Foro, como uno de los tres mecanismos de las Naciones Unidas con el mandato concreto de ocuparse de los pueblos indígenas, habrá de colaborar y coordinar su labor con el Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos y las libertades fundamentales de los pueblos indígenas y con el Mecanismo de Expertos sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas a fin de asegurar que las actividades se complementen al máximo. Esos tres mecanismos se encargarán de promover la aplicación y la eficacia de la Declaración en todos los órganos y organismos de las Naciones Unidas.
25. De conformidad con el artículo 42, el Foro habrá de considerar que la Declaración es un conjunto de normas superiores que deben aplicarse con eficacia en todas las jurisdicciones nacionales. Por consiguiente, en la labor del Foro la Declaración ocupará una categoría superior respecto de la legislación nacional. Más aun, es el deber del Foro difundir ese punto de vista en todo el mundo.
"Shin pujut" Es la expresión de una filosofía de vivir bien. Lo que quiere decir vivir en sociedad pero con autonomía personal, sin problemas, con decencia y dignidad, rodeados de belleza, en un ambiente sano y de abundancia.
Cosmovisión (Weltanschauung) Las cosmovisiones son el conjunto de opiniones y creencias que conforman la imagen o concepto general del mundo que tiene una persona, época o cultura, a partir del cual interpreta su propia naturaleza y la de todo lo existente. El término "cosmovisión" es una adaptación del alemán Weltanschauung (Welt, "mundo", y anschauen, "observar"), una expresión introducida por el filósofo Wilhelm Dilthey en su obra "Introducción a las Ciencias de la Cultura", 1914. El término fue rápidamente adoptado en las ciencias sociales y en la filosofía, donde se emplea tanto traducido como en la forma alemana original.
• Síntesis histórica
Los sangrientos incidentes del 5 de junio en Bagua e Imacitas tienen una explicación compleja para los que no pertenecen o conocen a los awajún y wampis. Y una historia larga, tan larga como su cultura milenaria.
Ellos no se consideran meramente como pueblos, sino como naciones, y es como la sociedad mestiza nuestra, la de la actual república, debería reconocerlos. Son sociedades con autoridades legítimamente constituidas un derecho consuetudinario, con tradiciones, con arte, con cultura, con toda una identidad cultural que los convierte en naciones. Naciones que con la llegada del estado colonial y más tarde del estado republicano se dividen en dos.
Los awajún y wampis pertenecen a una gran familia étnico-lingüística, los jíbaros. En el Ecuador son los shuar, en el Perú son los achuar, los awajún, los wampis y algún otro pueblo más que está dividido por las fronteras del estado republicano.
Estas naciones han podido resistir los embates bélicos de la sanguinaria cultura mochica del norte peruano, desarrollando muchas campañas bélicas en oposición a este antiguo reino prehispánico. Con los incas también ocurrió lo mismo, Huayna Cápac tuvo que salir huyendo de los enfrentamientos con los awajún y wampis.
Gran parte de la época colonial, los awajún y wampis estuvieron libres de la dominación. En 1599, el recién conquistado territorio del Tawantinsuyo en el nororiente peruano de hoy, se presenció un acontecimiento que tuvo interpretaciones apocalípticas para colonizadores. Para otros sólo fue un hecho histórico y una afirmación de su identidad, enraizada en la singular cosmovisión de su existencia.
En todos los alrededores de la joven ciudad de Jaén de Bracamoros, fundada por Diego Palomino en 1549, estalló una rebelión indígena que puso en jaque legitimidad del poder español y ocasionó incontables muertos entre los conquistadores españoles.
El padre Juan de Velasco relata los hechos "El gobernador de una ciudad llamada Logroño fue obligado a beber oro fundido" hecho que produjo tal pánico entre los colonizadores españoles, que huyeron amedrentados y aterrorizados, abandonaron las ciudades que fundaron y ocupaban. La revuelta no había sido una ocurrencia repentina de los apus, se debía a la excesiva obcecación colonizadora por el precioso metal, que les llevó cometer todo tipo de indescriptibles abusos contra los pobladores colonizados.
Un año después, en 1600, se intentó evangelizarlos mediante la cruz (y la espada) de las misiones jesuíticas, sin conseguirlo. En 1704, desde Roma, se ordenó desistir en el intento debido a que “las derrotas eran grandes”. Años después, durante la Emancipación, tampoco nadie pudo someter el aguerrido territorio nativo.
Incluso cuando los caucheros y explotadores de oro entraron –a sangre, fuego y con engaños en buena parte de la selva peruana, entre fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX. Nunca se dejaron conquistar ni someter. Es más, organizaron correrías para poder eliminar los campamentos de éstos explotadores.
Hace relativamente poco, en la guerra con Ecuador, tienen un papel protagonista. De hecho el ejército peruano aprovecha este tradicional espíritu guerrero y habilidad estratégica de estos pueblos aguarunas y wampisas para usarlos en las guerras limítrofes contra Ecuador.
Ellos murieron mientras sólo los oficiales mestizos y blancos eran condecorados. Podemos decir sin faltar a la verdad, como se ha señalado en estos días luctuosos, cuando la sangre ya corría por los cerros cercanos a Bagua, que se trata de naciones indígenas con experiencia en el "arte de la guerra", como dirían en las culturas del otro lado del Océano Pacífico. El adjetivo de indómitos, literalmente les viene de antaño.
"Si uno mira el mapa de las protestas, se da cuenta de eso: el único lugar donde el estallido ha sido bravo ha sido el nororiente. En el Cusco, por ejemplo, los machiguengas (más pacíficos que los aguarunas) apenas tomaron por unos días la vía a Machu Picchu. En la zona de Atalaya (Ucayali), los asháninkas bloquearon el río Urubamba, pero la policía los desalojó sin tiros, sin sangre. No toda protesta tiene la furia guerrera de Bagua". Escribe Ramiro Escobar.
Santiago Manuin en una entrevista (Somos, 24 de junio de 2009) hecha desde el hospital Las Mercedes de Chiclayo, recuperándose de una ráfaga que le alcanzó con ocho balas parece responderle. "Somos un pueblo diferente a los hermanos asháninkas o matsiguengas. Siempre hemos sabido defender nuestra tierra. Estábamos muchos jóvenes y viejos, y a pesar de esas bombas no huimos y cuando empezaron los disparos nos mantuvimos. Por eso hubo tantos muertos. Si hubiésemos dialogado, no habría pasado esto.
• Defensa del territorio
"El Alto Marañón es el territorio comprendido por los ríos Chiriaco, Cenepa, Marañón, Nieva y Santiago y en sus 30 mil km2 viven los pueblos Aguaruna y Huambisa, pertenecientes a la familia Jíbara. Pueblos guerreros, horizontales y organizados que han sabido mantener lo fundamental de su cultura.
Por eso, la constatación de que existen en el país 65 etnias amazónicas y 14 familias lingüísticas es otro ángulo fundamental. No son lo mismo los aguarunas , con 50.000 ciudadanos, que los yines, los amahuacas, los cacataibos, los nahuas. O que los shawis, etnia de Alberto Pizango Presidente de Aidesep (Asociación Interétnica para el Desarrollo de la Selva Peruana).
Entre los cerca de 350.000 habitantes que componen dichas etnias hay matices, cosmovisiones, mitos distintos. Pero hay unidad sólida en un tema: la defensa de los territorios. "
Marco Huaco en dos magníficos artículos publicados en Servindi nos aclara: "Mientras los ciudadanos reaccionamos como masa de protesta que pelea con puños y piedras pero que finalmente se desbanda para proteger su propia vida, ellos reaccionan como pueblo guerrero que contraataca en busca de reducir al enemigo y tomarse vida por vida. Eso lo sabe absolutamente bien cualquier militar (oficial o soldado ) que haya trabajado en la Amazonía jíbara".
Santiago Manuin centra de manera clarificadora el significado del territorio: "El indígena existe por su territorio. El territorio para nosotros es sagrado porque está fuera de lo que es la tierra, fuera de dónde se cultiva. Aquí están los espíritus nuestros, nuestra cosmovisión política y social, todo se trabaja acá, nuestra religiosidad".
"Nosotros como pueblo oriental tenemos una parte de concebir que la selva, el bosque, el aire, los cerros son nuestros hermanos, no podemos dañarlos porque yo voy a morir si los daño. Porque yo dependo de él,dependo del cerro, dependo de los ríos, dependo de las quebradas, dependo de los árboles, dependo de las plantas. Hay una interrelación de dependencia".
"Y eso el occidental no lo entiende. Para el occidental, todo el terreno, lo que es el terreno, el territorio, el bosque es mercado. Sin comprender de idiosincrasia, su vida, lo estoy eliminándo".
"Por eso es muy sagrado, por esa convivencia que el pueblo tiene con su bosque, con su territorio, con sus cerros". "Ahí está nuestra religión, la biblia nuestra está escrita ahí".
“El sustento de nosotros son las selvas, los ríos”, dice Fermín Tiwi con pasión. Fermín ha perdido diez familiares en la masacre de Bagua. Añade que “la farmacia está en el bosque”, como bien saben las compañías farmacéuticas, que depredan y obtienen patentes a partir del conocimiento botánico ancestral de chamanes y de comunidades indígenas.
Fermín Tiwi se expresa: "Los pueblos amazónicos existen gracias a la naturaleza: es nuestro medio, nuestro mercado, nuestra farmacia, buscan los recursos ictiológicos para pescar y ahí (los pueblos indígenas) han construido su costumbre, su cultura. Por eso se levantaron en paro. En los 53 días no se ha visto amenaza (del lado de los nativos) ni tratando de asesinar. Los awajun-wampis son pacíficos, han estado exigiendo su derecho a ser escuchados para que las normas (decretos legislativos) sean derogados, no modificados.
Los awajún y wampis no pueden trasladarse o permitir que los trasladen como ocurrió a las naciones indígenas de Norteamérica a otros territorios. Están en una unión simbiótica con el medio ambiente. En su territorio no sólo tienen la reproducción de su vida material, sino de su vida espiritual y cultural.
Un río o una cascada contaminada, o de acceso cerrado por industrias extractivas, es una castración de la identidad cultural y espiritual. Aquí no sólo se están violando los derechos del territorio, ni los derechos a la vida ni el derecho al medio ambiente, sino también los derechos culturales y a la libertad de conciencia y de culto de los indígenas.
Están siendo afectados en sus territorios por estas industrias que se establecen de manera abusiva y sin una adecuada vigilancia ambiental por parte del estado. Hay un conjunto de derechos humanos que son violados cuando el estado aprueba de manera inconsulta actividades extractivas en sus territorios.
Sin territorios los pueblos indígenas simplemente desaparecen, no existen. Da igual quién esté en el gobierno, porque los nativos awajún y wampis se van a seguir levantando si ven sus tierras en riesgo.
Los decretos legislativos lo que hacen es amenazar el derecho a existir de los pueblos indígenas. No estamos hablando que los decretos legislativos amenazan meramente los recursos naturales de estos pueblos y que ellos son "Perros del hortelano", que son egoístas y que no quieren que el país progrese.
Lo que ellos están defendiendo es el derecho a existir como pueblos tanto en sentido material físico como en sentido espiritual y cultural. El 5 de junio en Bagua lo que vimos fue la explosión del resentimiento, la explosión de la frustración y de la impotencia de comunidades que no son escuchadas ni respetadas por el gobierno central
Y eso no es un complot, ni de Ollanta Humala, de Evo Morales, de Hugo Chávez, de Fidel Castro, Wladimir Putin u Osama Bin Laden. Multinacionales extranjeras o ONGs.
“Es cierto que existe un liderazgo político claro de Aidesep, y este es importante, pero el paro es sobre todo, un deseo casi unánime de la población indígena de la selva”, enfatiza Óscar Espinosa, antropólogo de la PUCP.
Entre ellos, "El líder no es el que manda sino el que obedece". Se llega a ser “Apu”cuando se ha dado el ejemplo, cuando se tiene cierta experiencia. "Y una vez que se “asciende” (concepción algo extraña también en esa cosmovisión) se tiene que responder a la demanda de las bases, inevitablemente".
Esa es la razón por la cual Pizango no podía tomar decisiones. "Eran sus representados quienes, en último análisis, demandaban lo que él siempre solicitaba en el espacio público: la derogatoria de todos los decretos.Aunque hubiera querido ceder, las bases y organizaciones de Aidesep no se lo hubieran permitido".
" Sólo significa que la manera como los indígenas entienden y asumen el poder, o como imaginan un modelo de desarrollo, es distinta a la que conocemos.". ¡ Menuda lección para los Apristas !, y por extensión para todos los demócratas que ejercen el voto.
"A partir de esa forma de ser y estar en el mundo, desde hace casi dos décadas circula en el mundo indígena una propuesta de desarrollo a la que se ha denominado el buen vivir " Shin pujut". Implica un mayor cuidado de la naturaleza, un reparto comunitario de los recursos, una cierta distancia del excesivo lucro. Algo distinto a lo que nosotros consideramos normal, es decir que se atiene a la norma”.
“Perú Apúji iwáshmega puján ása antúg kagtatsui”, expresa Fermín Tiwi en su idioma nativo, el awajún. En castellano quiere decir: “Como el jefe del Perú está endiablado, no nos escucha”. El valor de la justicia no supone la igualdad de todas las personas, sino el respeto de las diferencias.
Esto si es el progreso como reconocen incluso las Naciones Unidas, el Banco Mundial, Al Gore e incluso el Vaticano, so pena de que Alan García y sus ministros títeres de las transnacionales les acusen de comunistas o de "viejos topos" en el hegemónico sistema capitalista globalizado.
No vamos a hablar aquí y ahora, aunque podríamos, de las intolerables declaraciones racistas del presidente ni de sus ministros que se vanaglorian de defender la democracia, será la de Hitler, que también ganó unas elecciones. Ya habrá tiempo y lugar pertinente en otros posts y también en los tribunales que, espero, con seguridad no serán sólo peruanos.
Las culturas dominantes tienen mucho que aprender de las culturas indígenas. Han perdido el equilibrio, la armonía, y lo que es más triste, los valores positivos e integradores que las engrandecían desde un punto de vista humano. Otra vez el viejo mito de Moisés y Aarón, "las leyes y los valores" contrapuestos al "becerro de oro".
No puedo creer que un londinense, limeño, neoyorquino o barcelonés quiera dejarle a sus hijos y descendientes un mundo enfermo que los enfermará y con el tiempo, muy poco, desde un punto de vista evolutivo, acabará con ellos de la misma forma que pretenden acabar con nuestros recursos y con "nuestras" naciones indígenas. El lector que no se identifique con el determinante actualizador posesivo "nuestras" es porque su ignorancia o su avaricia proverbial se lo impiden.
Pero no somos los únicos a los que nos ocurre esto, Victoria Tauli-Corpus, una indígena filipina y Presidenta del Foro Permanente sobre cuestiones indígenas de las Naciones Unidas declara: "Esto que está sucediendo en Rusia, Canadá, Filipinas, Camboya, Mongolia, Nigeria, el Amazonas, en toda América Latina, Papúa Nueva Guinea y África. Es global. Estamos viendo una emergencia en materia de derechos humanos. Una batalla se está llevando a cabo por los recursos naturales en todo el mundo". "Gran parte del capital natural del mundo - petróleo, gas, madera, minerales - se encuentra en o por debajo de las tierras ocupadas por los pueblos indígenas . Hay una crisis de los derechos humanos. Cada vez son más las detenciones, los asesinatos y abusos". A medida que los países y el Banco Mundial aumentan el gasto en grandes proyectos de infraestructura para contrarrestar la crisis económica, los conflictos se espera que crezcan".
Davi Yanomami, un chamán de los Yanomami, llegó a Londres en la segunda semana de junio para advertir a los diputados que los bosques amazónicos están siendo destruidos, y hacer un llamamiento para ayudar a prevenir que su tribu sea exterminada. "La historia se repite", dijo a los diputados, "Hace veinte años muchos miles de mineros buscadores de oro (garimpeiros) llegaron a tierras de los yanomami, y uno de cada cinco de nosotros murió a causa de las enfermedades y la violencia que han traído. Nos encontrábamos en peligro de ser exterminados entonces, pero la gente en Europa, persuadió al gobierno de Brasil para actuar y se fueron. "Pero ahora más 3.000 mineros y ganaderos han vuelto. Más están viniendo. Trayendo armas de fuego, balsas, máquinas, y destruyendo y contaminando los ríos. Están matando a la gente . Se trata además de la apertura y ampliación de pistas de aterrizaje antiguas. Necesitamos su ayuda".
Una de las claves de para comprender los sucesos del 5 de junio en Bagua, declarado por Naciones Unidas como el tristemente " Día mundial del Medio Ambiente" con el lema: "Tu planeta te necesita, UNidos contra el cambio climático" nos la explica Fermín Tiwi "Los pueblos jíbaros se sienten parte de la naturaleza y por eso defienden con furia contra los agentes saqueadores de los recursos naturales de la Amazonía y contaminadores del medio ambiente".
Teolo Chamil, Vicepresidente del Comité de Lucha de los Pueblos Jíbaros, al que pueden escuchar en el video de este post, lo expresa de forma brillante en su sencillez y generosa en su fondo.
"Nosotros estamos aquí en la "Curva del diablo" por una sencilla razón, porque tenemos que defender la vida, la biodiversidad, el medio ambiente". "Los pueblos indígenas no estamos reclamando solamente para nosotros, somos defensores del medio ambiente, nosotros queremos y seguimos defendiendo este medio ambiente para que todas las personas respiren el oxígeno puro que purifica nuestra vegetación" .
De igual forma se expresan los demás integrantes del "Paro Amazónico" filmados por la ong danesa IWGIA y Oremedia. Las frases que siguen no están escritas para ser leídas, sino para la reflexión profunda entre seres humanos.
Julio Hinojosa, Comunero Wampis.
"La Amazonía es nuestra despensa, el bosque es la vida, el bosque es el que da vida a toda la humanidad. Nosotros podemos morir en defensa de nuestro territorio, en defensa de nuestro medio ambiente. El medio ambiente no hace daño a ninguna población mundial, al contrario le está dando algo bueno, algo beneficioso para toda la humanidad y para la generación. Tenemos que trabajar y eso, el gobierno tiene la obligación de promover las leyes en defensa del medio ambiente, pero sin embargo no lo está cumpliendo. Al contrario quiere meter empresas mineras, petroleras madereras para contaminar todo esto, y eso a nosotros no nos gusta".
Lenny, Comunero Awajún del río Santiago.
"Por ejemplo hablamos de los hermanos que alimentan nuestra sed, nuestras necesidades, los que nos bañan, los que protegen todo, esto se llama el río. Nosotros no utilizamos desagües al río, un hermano jamás puede apuñalar a otro hermano, así nosotros no apuñalamos a un hermano que nos da de beber.
"Si las transnacionales cuidaran a nuestras tierras como nosotros las hemos cuidado, con mucho gusto les daríamos campo para que trabajen. Pero que pasa que las transnacionales de lo único que se preocupan es de sacar sus beneficios económicos y de llenar sus arcas de plata".
El que esto subscribe, sólo puede decirles una cosa, en nombre mío y de los míos.
Seé Kuashat ! , gracias en lengua awajún. Estamos en deuda con los awajún y wampis.
Genocidio es el crimen cometido por el Gobierno de la República del Perú durante la masacre de indígenas amazónicos en el 5 de junio de 2009 en Bagua.
Este genocidio es parte del proceso de despojo de tierras, ríos y los recursos de la población nativa ordenado por el tratado de Libre Comercio firmado por García con los EE.UU., a pesar de la oposición de la nación. La criminalización de la protesta pacífica de los indígenas por más de 50 días, la negación del diálogo solicitado por los nativos y por toda la nación, indican que hubo intención calculada de exterminar a los nativos (incluido sus dirigentes), con la complicidad de los medios de comunicación.
El hecho es que la degradación ambiental de la Amazonía peruana realizada por grandes empresas extranjeras que exploran y explotan el petróleo, gas y oro se ha traducido en la muerte de muchos nativos, los que fue silenciado a la nación. Eso además de que la destrucción de los
eco-sistemas amazónicos por tales empresas está por conformar un delito internacional para el que juristas y ambientalistas estudian su sanción en el próximo summit post-Kioto.
La horrenda masacre de Bagua en Perú es parte del genocidio sistemático al que están sometidas las comunidades nativas de selva. Vamos a empezar por la definición de genocidio.
DEFINICIÓN DE GENOCIDIO
La Convención sobre la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (1948), artículo 2, y el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, art. 6, define como genocidio cualquiera de los siguientes "actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso", tales como:
(a) Matanza de miembros del grupo;
(b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
(c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que
hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
(d) Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo;
(e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.
(Ver: Convención sobre la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio,
Artículo 2 )
El Artículo 3 de la Convención define los delitos que pueden ser castigados con arreglo a la convención: La Convención sobre el Genocidio impone responsabilidad penal individual por:
El Art. 15 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (17 de julio de 1998) otorga al Fiscal de la nación discreción total para iniciar la investigación y sanción de este crimen. Dicho Art a la letra indica: El Fiscal podrá iniciar de oficio una investigación sobre la base de información sobre crímenes de la competencia de la Corte.
Si la destrucción de los ecosistemas de la Amazonía son preocupación internacional y si el genocidio en curso es el más cobarde ataque al derecho humanitario internacional, ¿por qué el silencio de la comunidad internacional y nacional? ¿Es que acaso seguimos viviendo bajo el mismo régimen de Bush donde imperaban las torturas, los asesinatos extra-judiciales y la impunidad?
Si todos sabemos que el genocidio incluye "el sometimiento intencional de un grupo social a condiciones de existencia que acarrean su destrucción física, total o parcial", si esto así se pregunta Bartolomé Clavero, miembro del Foro Permanente de las Naciones Unidas para los Derechos Indígenas, por que el Fiscal del Perú no actuó como corresponde a Ley?.
Una 1ra respuesta a esta pregunta es que el poder judicial peruano no tiene total autonomía. Está sometido al poder económico-político de los dueños del país. Esto explica porque Fujimori sigue libre, en una especie de "arresto domiciliario" y con plena protección y privilegios jamás vistos en el mundo para un criminal de su categoría. Esto significa que la única forma de que Perú salga del reino de la impunidad es con el apoyo urgente de la comunidad internacional. Por ello los amazónicos de Perú imploran una investigación independiente al régimen de García en relación con la masacre de Bagua.
PERÚ EL PARAÍSO DE LA IMPUNIDAD
Como señaló Clavero, en el Código Penal del Perú se incluye la definición internacional del delito de genocidio como crimen de lesa humanidad, por lo tanto, puede ser justificado el esfuerzo legal correspondiente ante los tribunales peruanos. Además, el Perú ha ratificado tanto la Convención sobre el genocidio y el Estatuto de la Corte Penal Internacional, que -como se indico arriba- proporciona total discreción al fiscal del Estado para iniciar investigaciones sobre la base de información sobre crímenes de la competencia del Tribunal de Justicia "(art. 15.1). Si el Fiscal del país no se pronuncia, se puede recurrir a una jurisdicción penal internacional (arts. 8 y 9 de la Convención sobre el genocidio en contra de su arte. 6). Nada impide acusar a una persona ante la Corte Penal Internacional y al Estado ante la Corte Internacional de Justicia para el caso de genocidio.
Está claro que esos recursos legales no se pueden iniciar dentro de Perú. Esa nación vive bajo amenaza de terrorismo Estatal, la oposición esta perseguida. Como el genocidio es un crimen de lesa humanidad, este proceso puede y debe ser iniciado fuera. Por esto circulamos este documento que
contiene la versión nativa de los hechos.
Las personas que deberán ser procesadas por genocidio son Presidente García, el vicepresidente Giampietri y Yehude Simon, jefe del Gabinete Estatal. Los dos primeros tienen record criminal aun impune, fueron actores en la matanza de presos políticos en la cárcel de la isla "El Frontón"-Lima-Callao. Allí también se desaparecieron los restos de la masacre como hoy en Bagua, según alegan varios amazónicos. El Presidente García pudo burlar la justicia con el apoyo de Bush, este avalo el fraude electoral en Perú y a cambio le impuso la firma del TLC, un tratado que el mismo García había cuestionado antes de llegar por 2da vez. Es el TLC de Bush lo que esta detrás de los actuales problemas en Perú.
Hoy García alega que tiene también la venia de Obama. Es en nombre de ellos (Bush y Obama) que García se permite los abusos tan horribles a los Derechos Humanos como el de Bagua. Según los nativos, los cadáveres de los asesinados en Bagua jamás fueron entregados a sus familiares. Ese solo hecho tipifica al régimen de García, como terrorismo Estatal. Hay testigos que alegan que los cadáveres fueron recogidos por helicópteros del ejército y enviarlo a un cuartel militar. Hay quien alega que en el cuartel fueron incinerados los cadáveres. La otra versión de testigos nativos es que algunos de estos cadáveres fueron lanzados a ríos y quebradas de la amazonia desde los helicópteros usados en la masacre. Se dice que el personal de los helicópteros uso lanzallamas para evitar que los nativos recojan sus muertos y para eliminar todo vestigio de sangre. Eso es lo que narran los amazónicos y lo que requiere urgente investigación por una comisión independiente del Gobierno peruano.
En relación al jefe del Gabinete Ministerial, Yehude Simon, si él no hizo parte de quienes ordenaron la masacre -como hoy alega- su caso cae en lo que se denomina "conspiración para cometer genocidio". Yehude se negó a abrir una mesa de diálogo con los nativos. Cuando después de 50 días de resistencia pacífica los recibió en Lima, fue para intimidarlos y amenazarlos con la ley marcial y la represión si las comunidades amazónicas no suspendían su lucha. La única oferta que hizo fue la de emitir un decreto para instalar la mesa de diálogo, pero cuando dijo eso, el mismo día firmaba también la suspensión de garantías.
El decreto prometido nunca salió, de haberse emitido no habría podido capturar a los dirigentes como hoy quiere. Hoy esos dirigentes están perseguidos. Se sabe que algunos han sido ya capturados y se los está obligando a firmar declaraciones a espaldas de sus bases. Recientemente, Yehude puso la etiqueta de "vivo o muerto" al líder nativo Alberto Pizango. Además, el domingo reciente el Primer Ministro llegó al programa IV Poder de TV para decir que hay que centrarse sólo en "la policía" como víctimas. Afirmó que es la policía la que habían sufrido la masacre y que son 11 los policías asesinados por los nativos. No se pusieron de acuerdo porque otros funcionarios dieron diferente cifra. Nada mas ridículo y arteras sus mentiras.
El hecho, sin embargo, es que NO hay pruebas de que los nativos tenían armas para disparar a los policías que la TV y la prensa oficial dice murieron abaleados por los “terroristas” selváticos. Por el contrario, existen pruebas de que las grandes corporaciones que operan en la amazonia peruana tienen grupos mercenarios que hicieron su show de efectividad en caso Techint del 2004. Por tanto si realmente hubo policías abaleados los mercenarios de las empresas foráneas son los 1ros sospechosos. Los nativos afirman que sólo un policía pudo haber resultado muerto cuando asaltaron una estación de policía después que su demostración pacífica fue emboscada y abaleada y no solo por helicópteros sino también por francotiradores.
En Lima las autoridades del régimen montaron el teatro callejero de los 11 policías muertos. Se dice que todo eso fue una farsa mediática destinada a acusar a las víctimas de ser ultraviolentos. La prensa no fue permitida mirar los cadáveres de los policías del show, ni se permitió entrevistar los familiares de los supuestos difuntos. No existe tampoco el certificado de autopsia. Un plan macabro el de García-Yehude que solo un estudio forense de extranjeros puede develar.
No hay posibilidad de una investigación independiente en Perú. Por esto los indígenas están pidiendo el apoyo internacional. La nación no confía en nada de lo que el régimen de García dice a los medios de comunicación. Si las Naciones Unidas y organizaciones internacionales de derechos humanos no vienen al Perú y con autoridad para iniciar una investigación de la masacre, la crisis política será peor.
¿POR QUÉ DECIMOS QUE EL GENOCIDIO FUE UN ACTO CALCULADO?
Decimos que la masacre en Bagua es un acto calculado 1º porque hace parte de la teoría errada del Gobierno de que la deforestación y degradación ecológica de regiones amazónicas brinda prosperidad, desarrollo y progreso a la nación. Es la misma tesis que esta detrás de la firma del Tratado de Libre Comercio que solo beneficia a las empresas foráneas del gas, petróleo y oro. No es solo la destrucción de la amazonia por empresas como la Occidental Petroleum lo que está en juego, es el crimen que esto representa para pueblos nativos como la comunidad Ashuar y muchas otras cuyos ríos fueron envenenados y sus suelos degradados. Se trata de una teoría genocida que en nombre del progreso asesina seres humanos de forma sistemática. La masacre de Bagua es solo la expresión cruda, abierta de este genocidio.
Sin duda La Occidental está detrás de la masacre. Esta empresa está a punto de ser enjuiciada en tribunales internacionales por el crimen cometido contra la comunidad Ashuar del Cusco. Los ríos con aguas de consumo humano fueron contaminados por tal empresa. Y este es solo un caso de docenas de comunidades que han sufrido el mismo atropello por esta y otras trasnacionales. Tal empresa necesita la rápida implementación de TLC con EU para probar que los ríos y tierras contaminadas no pertenecen a los nativos. Por esto demandaron al Gobierno la rápida implementación de los decretos ley que usurpen legalmente a los nativos de su propiedad. El Gobierno se arrogo derechos legislativos para hacer efectivo su apoyo a la Occidental (sospechas hay de que García y el alto mando fueron sobornados) y esto es lo que desencadeno la masacre. La Occidental tiene manos ensangrentadas por la masacre de Bagua.
Corrupción es el factor que explica porque Yehude Simon dijo a la prensa nacional (en IV Poder el reciente Domingo) que está por firmar un Acuerdo contra Alberto Pizango y el Movimiento Amazónico con dirigentes que han abandonado a sus líderes. Sobre corrupción el Banco Mundial tiene documentos que demuestren que los gobiernos de Perú-además de Colombia-son los más corruptos de la región. La sospecha de que García-Yehude y su grupo cercano fueron sobornados, es válida.
La desposesión de nativos por las grandes corporaciones que operan en la Amazonia fue siempre ilegal y fue García quien quiso darle viso legal con la decena de decretos ley que emitió; decretos ley, hoy en debate. Para hacer efectiva su ley, García desato una política de terror y exterminio de nativos. Los senadores que no anularon esos decretos a tiempo a pesar de que afirmaron que el Gobierno se excedió en sus funciones son también cómplices del genocidio y la masacre de Bagua. Lo son también los gobiernos anteriores que dieron paso a la expropiación ilegal. Eso se inició con el régimen de Fujimori, se hizo masiva con el régimen de Toledo-Kusinsky, y ha devenido extremadamente brutal y genocida con el régimen actual. La clase política actual tiene manchado su record y conciencia con el crimen “genocidio” en Bagua.
RESUMIENDO argumentos sobre el calculado plan para "eliminar" la resistencia de la población nativa durante el presente régimen, indicamos lo siguiente:
1. EXISTE IDEOLOGÍA RACISTA, CRIMINAL EN SUS CONSECUENCIAS
El Presidente de la República y varios funcionarios de su régimen expresaron abiertamente su racismo en diversas declaraciones de prensa. Alan García se refirió a los nativos como "perros" y luego dijo que su protesta debe ser "eliminada"; que no “tienen derecho a venir a Lima” porque no son ciudadanos de 1ra clase. Si el Presidente define una minoría de la población, como enemigo de la nación y da la orden de eliminar a sus protestas durante la suspensión de garantías, su ideología devino genocida en sus consecuencias penales. La ley marcial y la masacre de Bagua son el resultado de dicha ideología.
El apodo de "perros", utilizada por García no es sólo un signo de desprecio y el odio de los nativos peruanos. El término "perros" está probando hoy la actitud genocida del presidente García, dijo Clavero. "La implicancia del adjetivo " perros "a los nativos es que precede la política del Gobierno, una política coherente con el propósito de reducir el hábitats de los indígenas a extremos indignantes, eso incluye la expulsión de personas, especialmente aquellos que se resisten al aislamiento voluntario", (Véase el análisis en Clavero el documento anterior).
2. OCULTAR LOS CADAVERES DE NATIVOS ASESINADOS EN BAGUA EL DIA 5 ES TERRORISMO DE ESTADO
Otro hecho que demuestra que la masacre de Bagua la calculó García es el hecho de que los cadáveres de indígenas “eliminados” durante el tiroteo en Bagua no fueron entregados a sus familiares. Hay versiones que indican que los helicópteros que participaron en la masacre los levantaron y llevaron a un cuartel militar donde fueron incinerados. Otra versión indica que varios cadáveres fueron lanzados a ríos y quebradas de la selva. Hay también testigos que indican que se usaron lanza-llamas contra los nativos que trataron de rescatar a sus muertos y que con lanzallamas se busco borrar todo rasgo de sangre. Esto indica que la masacre de Bagua fue un acto calculado. No es sólo la ideología "odio racista" como crimen, lo que está en juego, se trata genocidio calculado contra quienes se asume perturban el crecimiento económico (sin desarrollo) de la nación. Otra prueba de la política genocida es el hecho de la ejecución selectiva de líderes nativos durante la masacre. Este es el caso del intento de asesinar a Santiago Manuin, líder de los Aguaruna Huambisa (CAH), gravemente abaleado durante la masacre de Bagua, a pesar de encontrarse distante del enfrentamiento. Varios nativos aseguran que este líder ya está muerto. Además, Alberto Pizango, el principal líder de los indígenas y AIDESEP está perseguido con la "vivo o muerto" por el régimen. Estamos frente a un terrorismo de Estado y sólo la comunidad internacional puede ayudar a detenerlo.
3. POLÍTICA DE DESINFORMACIÓN
La gravedad de la degradación amazónica (la destrucción de sus eco-sistemas) y el genocidio sistemático contra las etnias nativas fueron siempre ocultadas por la prensa nacional e internacional. La represión del actual movimiento pacífico de los amazónicos que llevaba más de 50 días demandando dialogo, fue también ocultada por la TV y la prensa mayor por orden del gobierno actual. La masacre de Bagua fue distorsionada en forma aberrante por el gobierno. Todo lo que dice la televisión al respecto se basa en informes de la policía. Esos informes son fabricados por expertos en desinformación y montaje de videos. La TV mostro la destrucción de una comisaria de la época de la insurgencia senderista y el rostro de un policía muerto que no corresponden a Bagua. No solo se trata de desinformación calculada, se busca falsear opinión pública y crear odio a los “terroristas” salvajes de la selva peruana. Los mensajes que la TV y la prensa mayor difunden sobre Bagua hacen parte de una “Guerra” mediática contra los pueblos amazónicos. Se indica que Perú está en Guerra contra el pasado salvaje, contra los nativos ignorantes que están siendo manipulados por enemigos externos que se oponen al “desarrollo” del Perú, Se dice que tras los amazónicos están Chaves, los narco-terroristas y las ONGs. De forma que en nombre de la civilización y el progreso hay que liquidar a los nativos de la selva y pueblos amazónicos que los apoyan. Esa es la lógica del terror estatal.
Afortunadamente el pueblo peruano no cree semejantes disparates y vienen apoyando más y más la causa amazónica. Ni los mismos funcionarios del régimen creen lo que dicen los expertos en desinformación. Prueba de ello es que Yehude Simon, el Premier, cuando vino al último programa dominical de IV Poder en TV no había leído las barbaridades que decían sus “expertos” en desinformación. El periodista Tola le pregunto tres veces si había leído semejantes mentiras que dice su Gobierno a la Prensa y el confeso ignorarlo. La lógica del régimen no la pueden defender ni ellos mismos, es la verdad. Mentiras y distorsiones es lo que se produce para el público. Se busca por todos los medios lavar de culpa a los actores directos del crimen, los jefes de la policía que ordenaron el tiroteo contra civiles desarmados son presentados como víctimas. La masacre la sufrieron ellos, se dice.
Todo policía debe saber que su función es servir 1ro a la nación y su constitución y en 2do lugar a un Presidente que tiene record criminal y que pronto habrá de huir como ayer a Francia para vivir como rey medioeval en París. Perú tiene leyes y un policía solo las representa si él es el 1º en respetarlas. Si un policía llega a la casa de cualquier ciudadano y mata su familia, este ciudadano tiene derecho a dispararles en defensa de la propia vida. Esto es así en los EE.UU, lo es en Europa y lo debe ser también en el patio trasero. Si un jefe de la policía ordena matar civiles desarmados, el buen policía tiene el derecho a la objeción de conciencia frente a una orden ilegal. Es deber de los buenos policías denunciar a quienes dieron la orden de disparar a matar a civiles desarmados en Bagua.
Hoy más de 50 familias de los desaparecidos nativos que exigen información sobre los cadáveres de quienes murieron en la masacre de Bagua. Los policías honestos deben dar información que ayude a aliviar el dolor de estas personas, y considerar que es el futuro de la democracia del país lo que está en peligro. Si García y su alto mando no son procesados, hay el peligro de que las masacres de civiles se repitan y que generen una espiral de violencia de impredecibles consecuencias en el país. La impunidad es el más grave delito de una nación y esto debe ser desmantelado si se quiere reconstruir la nación sobre la base de la verdad y el respeto a las diferencias.
Estamos seguros de que se dará protección en países extranjeros a policías y/o personal de las FFAA que son testigos de actos horribles cometidos en Bagua y que están dispuestos a testificar en tribunales internacionales sobre desaparición de cadáveres, torturas y ejecuciones extra-judiciales entre otros. Detener la impunidad del régimen peruano es la única manera de salvar su democracia, la libertad y los derechos ciudadanos de toda la nación.
4. LA RESISTENCIA PACIFICA SE RESPONDIO CON VIOLENCIA MILITAR
La masacre del día cinco de junio fue una masacre anunciada, lo dijo Bartolomé Clavero, miembro del Foro Permanente de las Naciones Unidas sobre Derechos Indígenas. La terquedad del Gobierno de no escuchar la demanda pacífica de los indígenas de la Amazonia desde su inicio pudo haber detenido la escalada de las movilizaciones. La vida de los nativos está en juego por eso decidieron interrumpir la instalación de mas “industrias” de extracción y exploración petrolera en la zona. Además esto no se les había consultado lo que constituye una violación del Convenio 169 de la OIT y de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos indígenas, firmados por Perú.
Los pueblos Amazónicos se sintieron ignorados y por eso decidieron bloquear los ríos usados por el personal de las compañías extranjeras sin herir a ninguno de ellos. Tal terquedad e ineficiencia política del régimen los llevó a la respuesta violenta de Bagua, previo decreto de suspensión de los derechos formales de los ciudadanos en regiones amazónicas. ¿Derechos del ciudadano peruano? .Eso es lo que jamás tuvieron los pobladores nativos. A ellos no se los considera ciudadanos de la nación (lo dijo el mismo Presidente García). Los nativos no gozan de las libertades civiles otorgadas por ley al resto de la nación. Lo que el gobierno obtuvo con la ley marcial fue licencia para la limpieza étnica y el genocidio en la amazonía.
5. OÍDOS SORDOS A LAS DEMANDAS de DIÁLOGO CON LOS NATIVOS
El Gobierno no cedió a las peticiones de diálogo y la solución pacífica del conflicto. Cuando luego de 50 días de huelga indígena García y Yehude Simon, hablaron de diálogo, lo hicieron al mismo tiempo que elaboraban el decreto de suspensión de los derechos civiles, una verdadera declaración de Guerra contra los nativos. Todo hacía suponer que de decretarse la mesa de diálogo -bajo contexto intimidatorio- los dirigentes nativos podían ser apresados.
Lo grave es que García no escucho las razones de los obispos de la región amazónica para mediar en el asunto previa reposición de garantías. Tampoco escucho el pedido similar de la Presidenta del Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas de Naciones Unidas del día 2 de junio demandando levantar la ley marcial a fin de allanar el camino al diálogo y las negociaciones. El Presidente ni siquiera escucho a la comisión multipartidaria del Congreso Peruano y menos a las organizaciones de DH del país. García presto oídos sordos a la Comisión de Expertos de la OIT quienes también ofrecían mediar en el lio. Todo esto indica que García había ya tomado posición en favor de la limpieza étnica y el genocidio de los nativos del Perú. Se trataba de un plan calculado y asesorado por la Occidental Petroleum de quien se dice ofreció sus buenos oficios para conseguir la venia del Presidente Obama.
OBSERVACIONES FINALES
Todo esto demuestra que el gobierno había optado deliberadamente por la violencia y represión criminal de los nativos desde el inicio y que jamás estuvo en favor del diálogo. Prueba sobre todo que la masacre de Bagua estuvo en sus cálculos y que Bagua no es otra cosa que el nexo o punto de inflexión del proceso de genocidio que sufren los pueblos amazónicos del Perú.
La masacre de Bagua sirvió para hacer explícito en todo el país un genocidio que se mantuvo oculto hasta el 5 de junio. La ley marcial contra los indígenas y el aumento de la militarización en las regiones amazónicas, mostró al mundo la punta de un iceberg cuyos hielos congelan con el silencio cómplice los efectos de la desposesión, la exclusión, la persecución y la condena a muerte de miles de nativos peruanos en nombre de una falso "desarrollo" y "modernidad".
ANEXO DEL DIA 6 DE JUNIO 2009
La CAOI (Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas) emitió un llamamiento urgente a la solidaridad internacional con los pueblos amazónicos del Perú, mediante la organización de protestas todos los días a las Embajadas del Perú en todo el mundo, hasta que cese el baño de sangre y se deje sin efecto los decretos legislativos expedidos al amparo del TLC con EU, TLC que debe ser derogado. La CAOI también pide que Alan García sea sometido a la justicia a nivel internacional por las muertes que han ocurrido.
Estos actos se producen horas después de que el Congreso del Perú, en un acto de provocación, una vez más aplazó el debate sobre la derogación de decretos legislativos que abren con el TLC el camino a la invasión de territorios indígenas. El gobierno ha desplegado numerosos contingentes armadas a la Amazonía y se temen nuevas represiones.
Hacemos un llamamiento a las organizaciones indígenas, movimientos sociales y organizaciones de derechos humanos en todo el mundo a tomar medidas concretas: cartas al Gobierno del Perú, al Representante Especial de las Naciones Unidas para los Pueblos Indígenas y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para que se investigue por Comisiones internacionales y se sancione a los genocidas también en Cortes internacionales por los crímenes de Bagua.
Hugo Adan Zegarra*
Nota y comentario: día 9 de junio
Este documento recibió diversos comentarios a la versión en ingles que fue circulada desde el 6 de Junio en los Estados unidos. La versión inicial fue actualizada conforme se recibía información de los nativos desde servindi, movimientos, mikandina, ecoportal y otras organizaciones nativas, además del informe de 3 estudiosos del tema en Perú y de webs ambientalistas internacionales como la sección environment de la web independent.co.uk y de web personales como la de B Clavero vinculado al Foro de las NU sobre derechos indígenas. El día 9 se hizo la última actualización de este documento en ingles -luego del reportaje de IV Poder- Esta versión es la que aquí reproducimos en español, corresponde a la que se envió a Democracy Now, el programa de Amy Goodman en los EU, también enviada a abogados y amigos interesados en el tema en diversas Universidades de EU e Inglaterra. La opinión publica americana esta alerta sobre lo que paso en Perú y también la de Inglaterra, es posible que se emitan pronto algunos reportes TV al respecto.
(Aidesep), Daysi Zapata, y al dirigente mapuche Aucan Huilcaman les fue impedido de salir de Perú y Chile (países democráticos) para exponer los informes alternativos en las sesiones de examen del Comite Para la Eliminacion Racial (CERD) y a participar de la reunión del Mecanismo de Expertos de Naciones Unidas para Derechos de los Pueblos Indígenas.
Entradas
