COP#15, Copenhague : "Ave imperator, morituri te salutant"

La Cumbre sobre el Cambio Climático de la ONU en Copenhague, COP#15 ha sido oficialmente clausurada con un acuerdo que está muy lejos de las medidas necesarias para abordar el calentamiento global.

El acuerdo no vinculante, que llegó de los EE.UU. con los países clave, incluyendo China, India, Brasil y Suráfrica (España y Suecia como convidados de piedra representando a Europa) incluye el reconocimiento a limitar la subida de la temperatura a menos de 2 º centígrados, pero no impone objetivos específicos para la reducción de gases de efecto invernadero.

Obama llegó a Copenhague, como dejó claro en su discurso ante el pleno, para presionar a China sobre la necesidad de aceptar alguna forma de control sobre las promesas de recorte de emisiones. Trató en el encuentro con Wen Jibao el control de emisiones y la transparencia, pero Wen Jibao no se dio por aludido, es más su malestar por la forma de exponerlo le condujo a que el interlocutor chino fuera un funcionario de tercera categoría del Ministerio de Asuntos Exteriores chino. Salió de esa reunión tan indignado con la actitud china que pidió otra entrevista bilateral con Wen y dijo sólo hablaría con el primer ministro en persona.

Estados Unidos trataba de organizar una reunión con los líderes de Brasil, de India, y de Suráfrica ya que estos tres países han venido respaldando de forma más o menos coordinada las posiciones de China.

India dijo que su delegación ya estaba en el aeropuerto, Brasil manifestó que, sin los indios, no participaría, y Suráfrica, que aceptaba inicialmente, no creía necesario acudir a la reunión si no estaban ni indios ni brasileños.

Cuando Obama acudió a su entrevista con Wen Jibao fue informado de que la sala prevista para el encuentro estaba ya ocupada por una reunión de Wen con Brasil, India y Suráfrica. Abrió la puerta, le preguntó en voz alta a Wen -esta parte fue grabada por las televisiones-: "¿Estás listo para encontrarnos?" y, tras la respuesta obtenida, entró. El presidente norteamericano ni siquiera tenía un asiento en la mesa.

Wen Jibao demostró que Estados Unidos de Norteamérica es un "Tigre de Papel"(moneda) y aplicó la famosa frase de Deng Xiaoping de que "lo importante del gato, sea negro o blanco, es que cace ratones". China convocó en el mismo lugar y a la misma hora por separado a Obama y a su grupo de países amigos.

Obama les dijo a los líderes de esos cuatro países que, si ellos no aceptaban un acuerdo, Estados Unidos estaba decidido a anunciar un compromiso por separado con los países europeos y otros muchos de otras partes del mundo. Les advirtió del riesgo de que aparecieran ante la opinión pública como los responsables del fracaso de Copenhague.

Lula, se marchó de la conferencia de Copenhague casi al mismo tiempo que su homólogo estadounidense, Barack Obama, es decir, sin esperar a que concluyesen las negociaciones. Brasil tenía claro que la cumbre había fracasado y que la mejor opción era abandonar la capital danesa rápidamente. El líder brasileño, cuando ya sabía que las negociaciones habían entrado en punto muerto, pronunció un ovacionado discurso, y ante la sorpresa de su propio equipo negociador, se mostró dispuesto a que Brasil contribuyese con dinero al fondo verde global, que sufragaría la adaptación de los países pobres a los retos del cambio climático. Sabía que con su ofrecimiento estaba dejando en evidencia a un Obama de perfil bajo. Lula supo jugar sus cartas, con astucia y sin estridencias.

Barack Obama declaró "Hoy hemos hecho un progreso significativo y sin precedentes , aquí en Copenhague. Por primera vez en la historia, todas las mayores economías se han unido para asumir la responsabilidad de tomar medidas para afrontar la amenaza del cambio climático.". "Esto es lo que habíamos venido a hacer", confesó a los periodistas, con la sensación del deber cumplido.

Pero a la vez, Washington ha conseguido lo que Bush no logró: sacar la negociación fuera del plenario de Naciones Unidas, donde cualquiera de los 193 países puede vetar cualquier acuerdo y eternizar las discusiones. Obama negoció a puerta cerrada, lo entregó al pleno y se fue. Bush intentó crear un foro paralelo a la ONU en el que las grandes economías se pusieran de acuerdo para, de forma voluntaria, afrontar el cambio climático. Fracasó.

Para muchos, Barack Obama ha sido la gran decepción. En todo el Bella Centre, los periodistas y delegados se pararon para ver los monitores de televisión, esperando a que el presidente estadounidense hiciera un milagro o empleara su oratoria para inspirar a todos a sacar un acuerdo de la manga. Se escucharon comentarios como: "Nada nuevo", "¿Porqué vino?", "Qué decepción", comentaba el analista de la BBC James Painter.

La declaración suaviza las alusiones de textos anteriores a los mecanismos de supervisión y verificación de las emisiones, a lo que se oponía China, y alude a sistemas "internacionales de consulta y análisis" que "garantizarán que se respeta la soberanía nacional".

Los países que reciban fondos para esas acciones de mitigación deberán someter sus emisiones a mediciones nacionales y comunicarlas cada dos años a la Convención de la ONU del Cambio Climático.

El acuerdo refleja la postura de los países emergentes, como China, la India y Brasil, que se han negado durante la conferencia a asumir compromisos vinculantes a escala internacional y que pedían que los mecanismos de supervisión no vulneraran su soberanía.

Pero las Naciones Unidas reconocieron formalmente la declaración política dirigida por el Presidente de los EE.UU., Barack Obama, y el premier chino Wen Jiabao la pasada noche, fuera del proceso oficial de negociación.

"Tenemos un acuerdo", aseguró el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, sin embargo, el máximo responsable de la ONU admitió que es "consciente de que esto es sólo el principio. Deberemos transformar esto en un tratado legalmente vinculante el año que viene. La importancia del texto sólo será reconocida cuando se convierta en una ley internacional", matizó.

Muchos estados aceptaron el acuerdo a regañadientes porque lo consideran corto en acciones concretas. Otros, como algunos países latinoamericanos y algunos estados insulares, se sienten descontentos, no sólo con el contenido del acuerdo, sino también con la manera en que se ha elaborado, ya que fueron excluidos del proceso de elaboración.

Corresponde ahora a los parlamentos nacionales a adoptar el acuerdo, después de lo cual los firmantes se verán obligados a tomar medidas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y empezar a prepararse para ayudar a los países pobres a adaptarse a el cambio climático.

El acuerdo, de una aceptación mucho más amplia de las naciones que el calentamiento global debe limitarse a un aumento de menos de 2º centígrados. También preserva la Protocolo de Kyoto por ahora. Por supuesto después de ofrecer el "palo", vino la zanahoria de dinero para ayudar a las naciones más pobres frente al cambio climático ,y prometen una inversión de 30 mil millones de dólares desde 2010 a2012 y hasta 100 mil millones de dólares al año a partir de 2020 , pero no se dieron detalles sobre su origen. Esta cifra equivale apenas a la sexta parte del presupuesto militar de Estados Unidos.

La representante de Venezuela aseguró que no estaban dispuestos a "vender su voto por 30.000 millones de dólares". Varios grupos ambientalistas expresaron su profunda desilusión. John Sauven, de Greenpeace dijo que “la ciudad de Copenhague es esta noche la escena de un crimen, en la que los culpables están escapando al aeropuerto. No hay objetivos para los recortes de carbono y no hay acuerdo sobre un tratado legalmente vinculante”.

También hubo protestas por parte de representantes de naciones pequeñas como la isla de Tuvalu, cuyo representante calificó el acuerdo de inaceptable.

El documento no hace mención de los puntos clave en los que el acuerdo se había previsto. No hay objetivos específicos para la reducción de gases de efecto invernadero, es decir, ninguna medida para mantener las temperaturas en el aumento de menos de 2 º centígrados que estaba definida.

Tampoco hubo ninguna fecha límite para la conclusión de las negociaciones sobre el clima, a pesar que muchos líderes habían dicho anteriormente que de seis meses a un año debería ser el plazo máximo de demora.

Lumumba Di-Aping, el presidente de Sudán, del grupo G77 de 130 países pobres, comparó el acuerdo propuesto con el Holocausto."Esto es pedir a África firmar un pacto de suicidio, un pacto de incineración con el fin de mantener la dependencia económica de unos pocos países. Es una solución basada en los valores que llevaron a seis millones de personas en Europa a los hornos crematorios".

Di-Aping con los comentarios provocó protestas inmediatas y pidieron que retirara sus comentarios. Suecia lo definió como "absolutamente despreciable" y el ministro británico, Ed Miliband, condenó lo que calificó de "repugnante la comparación", que dijo "debería ofender a la gente de esta conferencia, independientemente del origen de dónde vengan". En la sesión plenaria final, un delegado de Venezuela dijo "Ustedes son testigos de un golpe de Estado contra la ONU".

Todavía no está claro cuántos estados van a firmar el acuerdo. La Unión Europea, Japón, la Unión Africana y la Alianza de los Pequeños Estados Insulares (AOSIS) todos los delegados instaron a adoptar el plan, pero algunos países de América Latina y Sudán se sabe que están vehementemente en contra.

La conferencia dijo que "toma nota" del acuerdo y dijo que el documento que establece el acuerdo final especifica una lista de países que están a favor del acuerdo, ya que algunos países estaban todavía inflexibles y dijeron que no lo aceptarían. Los convenios sobre los bosques, la tecnología, las finanzas y la reducción de las emisiones se negociarán durante el próximo año

• Culpas y pactos.

Los países ricos y pobres (o en desarrollo, según el eufemismo generalmente utilizado) se culpan mutuamente por el fracaso de acuerdo de Copenhague, las naciones ricas han acusado de tácticas intimidatorias a los países en desarrollo.

El juego de la culpa en el fracaso de las negociaciones de Copenhague sobre el clima comenzó con los países que se acusan mutuamente de una total falta de voluntad de compromiso. El grupo G-77, de 130 naciones en desarrollo culpó a Obama por "bloqueo a los pobres en la pobreza permanente, al negarse a reducir las emisiones de EE.UU. más".

" Los acontecimientos de hoy son los peores para el desarrollo de el cambio climático en la historia ", dijo su portavoz. Pablo Solón, embajador de Bolivia ante la ONU, culpó a los anfitriones daneses por convocar sólo un pequeño grupo de países para preparar un texto que exponer ante los líderes del mundo. "Esto es totalmente inaceptable. ¿Cómo puede ser que del 25 al 30 naciones cocinen de un acuerdo que excluye a la mayoría de las 190 naciones".

Pero los países ricos, dijeron, que los países en desarrollo habían perdido demasiado tiempo en los "procesos" en lugar de la sustancia de las conversaciones. Sin embargo, Martin Khor, director del South Centre, un think tank de un grupo de expertos para países desarrollo dijo, "los países en desarrollo están muy decepcionados porque han invertido mucho tiempo en los documentos que se están negociando aquí."

"Se trató de sobornar e intimidar a las naciones en desarrollo a firmar hasta el equivalente de una sentencia de muerte. El mejor resultado ahora no es el acuerdo", dijo Tim Jones, director de política climática del World Development Movement.

El primer ministro chino, Wen Jiabao, culpó a la falta de confianza entre los países: "Para responder al desafío del cambio climático, la comunidad internacional debe fortalecer la confianza, construir consensos, realizar esfuerzos vigorosos y mejorar la cooperación".

El presidente boliviano Evo Morales culpó al capitalismo y los EE.UU. "La reunión ha fracasado. Es lamentable para el planeta. La culpa es de la falta de voluntad política por un pequeño grupo de países encabezados por los EE.UU.".

Incluso los veteranos de las anteriores negociaciones ambientales se fueron decepcionados. "Teniendo en cuenta donde comenzamos y las expectativas para esta conferencia, nada menos que un producto jurídicamente vinculante y de acuerdo está muy por debajo de lo marcado", dijo John Ashe, Presidente de las negociaciones del protocolo de Kioto.

El máximo responsable de Greenpeace, Kumi Naidoo, ha culpado a los líderes mundiales del fiasco y criticado un texto que, ha dicho, “no es justo, vinculante ni ambicioso”.

“Durante dos años, desde Bali, hemos trabajado para mostrar a los líderes la urgencia de un conjunto de acuerdos que eviten alteraciones climáticas catastróficas y una pérdida de vidas que ya está ocurriendo a un ritmo de entre 200.000 y 300.000 personas por año, debido a los impactos climáticos. Desgraciadamente, nuestros líderes no han actuado con la urgencia que requiere la situación”, ha señalado Naidoo.

• Filtrado el informe confidencial de la ONU.

El proyecto inicial de la secretaría de la ONU muestra diferencias de hasta 4,2 gigatoneladas de CO2 entre las promesas actuales y los recortes necesarios para limitar un aumento a 2º centígrados.

Los recortes de las emisiones ofrecidas hasta ahora en la Cumbre de Copenhague para Cambio Climático todavía daría lugar a aumento de la temperatura global en un promedio de 3º centígrados, según un análisis confidencial de las Naciones Unidas.

Con las conversaciones de las últimas 24 horas (viernes y sábado) , la aparición del documento socava gravemente las declaraciones de los gobiernos que están destinadas a limitar las emisiones hasta un nivel que garantice no más de un aumento de la temperatura 2º centígrados en el próximo siglo.

Un aumento de 3º centígrados supondría que 170 millones de personas sufrirán graves inundaciones costeras y 550 millones más en riesgo de hambruna, según el informe Stern del cambio climático para el gobierno del Reino Unido, así como dejar hasta un 50% de las especies en peligro de extinción. Incluso un aumento de la 2º centígrados daría lugar a una fuerte disminución de los rendimientos de los cultivos tropicales, más inundaciones y sequías.

La secretaria de Estado, Hillary Clinton, se comprometió a respaldar los EE.UU. a $ 100 mil millones a un fondo mundial de años el clima a partir de 2020 para proteger a los países pobres de los estragos del calentamiento global. Barack Obama espera ofrecer aún más dinero en efectivo.

El documento fue elaborado por la Secretaría de las Naciones Unidas ejecuta la cumbre de Copenhague y tiene fecha, 15 de diciembre y hora, 11 p.m. en la noche del martes. Está marcado "no distribuir" y "proyecto inicial".
(Puede leerse, en inglés al final del post).

Joss Garman de Greenpeace, dijo: "Este es un documento explosivo que muestra los números sobre la mesa en este momento conducirían a nada menos que la ruptura del clima y una situación extremadamente peligrosa para la humanidad. La ONU está admitiendo en privado que las promesas hechas por los líderes del mundo conducirían a un aumento de las temperaturas de 3º centígrados. La ciencia demuestra que puede llevar al colapso de la selva amazónica, la escasez de agua paralizante en toda América del Sur y Australia y la casi extinción de los arrecifes de coral tropicales, y eso es sólo el comienzo de la misma".

Bill McKibben, fundador de la campaña 350.org, señaló: "En cierto sentido esto no es ningún secreto lo hemos estado diciendo durante meses. Sin embargo, es de gran alcance que las Naciones Unidas confirman su propia falta de sinceridad". No sabía porqué su nombre fue escrito en la parte superior del documento filtrado.

El documento interno dice: "Otras medidas son posibles y necesarios para llenar el vacío. Esto podría hacerse mediante el aumento de las reducciones de emisiones globales [en los países ricos], al menos el 30% por debajo de los niveles de referencia, las acciones voluntarias más fuertes de los países en desarrollo [ tales como China y la India] para reducir sus emisiones al menos un 20% por debajo de negocios como de costumbre, y reducir aún más las emisiones de la deforestación y de la aviación internacional y el transporte marítimo ".

Asesor climático de Oxfam Internacional, Hugh Cole, dijo: "En esta etapa, un acuerdo que no mantiene el aumento de la temperatura por debajo de dos grados no es simplemente lo suficientemente bueno."

A principios de esta semana Rajendra Pachauri, que dirige el panel Intergubernamental de las Naciones Unidas de Expertos sobre el Cambio Climático, dijo que incluso con la subida de 1.5º grados , muchas comunidades lo sufrirán. "La mayoría de las regiones más vulnerables del mundo serán los más afectados. Estos serán los países más grandes del mundo en desarrollo. Tienen poca infraestructura que pueda protegerlos de los cambios climáticos. La tragedia de la situación es que los países que no han contribuido en absoluto al problema del cambio climático serán los más afectados ".

"Algunas partes del mundo, incluso con un aumento de 1.5º centígrados, sufrirán grandes penurias y pierden su capacidad de llevar una forma digna y estable de la existencia. Si vamos a estar preocupados por estas comunidades, quizá es el aumento de 1.5º centígrados debería ser el objetivo. Pero si podemos encontrar los medios por los cuales las comunidades pueden ser ayudadas a soportar el impacto del cambio climático con un flujo sustancial de las finanzas, tal vez se puede conseguir con el aumento de 2º centígrados .

Un juzgado de Copenhague ha dictado este sábado prisión preventiva hasta el 7 de enero para el director ejecutivo de Greenpeace España, Juan López de Uralde, y otros dos activistas de este grupo por irrumpir el viernes por la noche en la cena de gala para líderes mundiales en la cumbre climática, presidida por la reina Margarita de Dinamarca donde desplegaron una pancarta con el lema "Los políticos hablan, los líderes actúan", antes de ser detenidos.

*"Ave imperator, morituri te salutant" (literalmente. "Salud, Emperador, los que van a morir te saludan)". Es una invocación al emperador romano Claudio. La apelación no provenía de los gladiadores dirigiéndose a Julio César, sino de los condenados a muerte que iban a participar en una Naumaquia en la celebración del drenaje del lago Fucino en el año 52 y se dirigieron así, en esa ocasión única y especial, al emperador Claudio.

Borrador filtrado

Acuerdo final de la conferencia.